<    Consultas Bíblicas de 1 Samuel

P: En 1 Sam, ¿cuál es el punto principal de estos libros?

R: 1 y 2 Samuel abarcan el período de dos siglos que va desde el final del libro de los Jueces hasta que David se convierte en rey. El tema predominante es la soberanía de Dios y su delegación del reinado, tal como la gente lo ejerce de manera incorrecta y lo anticipa de manera correcta.

P: En 1 Sam, ¿por qué a veces se llaman 1 y 2 Samuel como 1 y 2 Reyes?

R: Aquí hay un poco de historia sobre la división y los nombres de Samuel. En el texto hebreo antiguo, 1 y 2 Samuel eran un solo libro llamado Samuel, y 1 y 2 Reyes eran un solo libro llamado Reyes. Las notas masoréticas indicaban que Samuel tenía 1,506 versículos y que 1 Samuel 28:24 era el versículo central. Sin embargo, debido a su extensión, fue dividido en dos libros en la Septuaginta. Las Biblias judías modernas también lo presentan dividido de esta manera. La Septuaginta los llamó 1 y 2 Reyes, y lo que conocemos como 1 y 2 Reyes fue denominado 3 y 4 Reyes. En conjunto se denominaban los Libros de los Reinos. Cuando Jerónimo tradujo la Biblia al latín, conservó los mismos nombres, llamándolos colectivamente "Libros de los Reyes".

P: En 1 Sam, ¿cuál es el esquema de este libro?

R: Este libro está organizado cronológicamente, aunque tiene muchas partes entrelazadas, razón por la cual los comentaristas difieren considerablemente en cuanto a las secciones y subsecciones. Aquí se presenta un esquema general.

P:1–3 Elí y Samuel: los hijos de Elí frente al discípulo de Elí

- 1–2:11 Ana

- 2:12–31 Elí y sus hijos malvados

- 3 El llamado de Samuel

P:4–6 Elí y el arca: respeta la santidad de Dios, o atendrás las consecuencias

- 4 El arca mal utilizada y capturada

- 5 El poder del arca

- 6 No toques la santidad de Dios

P:7–15 Samuel y Saúl: de juez a rey

- 7 Samuel el juez

- 8 El pueblo exige un rey

- 9–10 Saúl es ungido como rey

- 11–12 Victorias de Saúl

- 13–14 La decadencia de Saúl

- 15 Dios rechaza a Saúl

P:16–20 David al servicio de Saúl: cómo ser un futuro rey

16:1–13 Samuel unge a David

16:14–18:30 David sirve a Saúl

- 19–20 La amistad de David y Jonatán

P:21–31 David huye de Saúl: espera en el Señor en tiempos peligrosos

- 21–26 David en fuga

- 27–30 David entre los filisteos

- 31 La muerte de Saúl

P: En 1 Sam 1:1, ¿qué importancia tiene el nombre "Elcaná"?

R: El nombre el qanah significa "Dios crea". Al parecer no era un nombre inusual; se encontró un sello con ese nombre y la imagen de un íbice. Sin embargo, casi con certeza no es el mismo Elcaná. Este nombre también pertenecía a un músico del templo mencionado en 1 Crónicas 15:18,21.

P: En Sam 1:1, ¿de dónde era Samuel?

R: La región montañosa también era conocida como "Ramá" (que significa "la altura"), y "Ramathaim" significaba "doble altura" o "dos alturas". Se encontraba a 15 millas al norte de Jerusalén, apenas dentro de Efraín y justo al norte de Benjamín. Siló estaba a 15 o 20 millas al norte. Eusebio de Cesarea afirma que esta era la posterior Arimatea. La gente podía fácilmente caminar 20 millas en un día, incluyendo paradas para comer y descansar.

Los estudiosos no están de acuerdo sobre si esta aldea era la misma Ramá mencionada en Josué 18:21,25, ya que esa se encontraba en Benjamín, mientras que esta estaba en el territorio de Efraín, justo al norte de la frontera con Benjamín. Es posible que fueran adyacentes entre sí.

P: En 1 Sam 1:1, ¿era el padre de Samuel de la región montañosa de Efraín, o era levita como dice 1 Cr 6:16-30,33?

R: Ambas afirmaciones son correctas. Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

1.             Elcaná era descendiente de Leví. Los levitas no tenían una región propia, sino que estaban distribuidos entre las demás tribus.

2.             Elcaná era un levita que vivía en la región montañosa perteneciente a la tribu de Efraín, justo al norte de la frontera con Benjamín.

Esto no debería representar un problema para la mayoría de los ateos, ya que incluso el escéptico Isaac Asimov, en su obra Asimov's Guide to the Bible, p. 269–270, ofrece básicamente la misma respuesta.

Sin embargo, hay otro problema aquí. La ascendencia de Samuel era de Leví, pero no de Aarón, y se suponía que los sacerdotes debían descender de Aarón. O bien Samuel fue considerado "adoptado" por Elí, o se debió a su llamado profético, o bien las circunstancias fueron irregulares en este caso.

P: ¿Aprueba 1 Sam 1:2 la poligamia?

R: No. En los tiempos del Antiguo Testamento, la poligamia era tolerada y permitida, aunque no aprobada. Sin embargo, en el Nuevo Testamento, un hombre no puede ser anciano en la iglesia a menos que sea esposo de una sola mujer. Los cristianos no afirman que la poligamia fuera incorrecta, especialmente en el Antiguo Testamento, sino que no es la voluntad perfecta de Dios.

De igual manera, Dios solo permitió el divorcio en el Antiguo Testamento porque los corazones de las personas eran duros, según lo que Jesús enseña en Mateo 19:7–9. Por lo tanto, el hecho de que Dios permita algo no significa necesariamente que lo apruebe.

P: En 1 Sam 1:2; Gén 16:2; 25:1; 29:23-24;28-29; 2 Sam 20:3, etc., ¿por qué Dios permitió la poligamia (tener varias esposas) a Abraham, Jacob, David y otros?

R: Hay cinco puntos a considerar en la respuesta.

La poligamia nunca fue la voluntad perfecta de Dios, como se implica cuando Él creó a Adán y Eva. Él dijo que los dos (no muchos) se harían una sola carne.

Dios permitió muchas cosas en el Antiguo Testamento, como el divorcio (Mateo 5:31–32; Marcos 10:2–12), dado que sus corazones eran duros.

Algunas cosas, como la poligamia y los votos precipitados, Dios las dejó para que las personas descubrieran por sí mismas que no eran buenas.

Incluso en los tiempos del Antiguo Testamento, la poligamia no era necesariamente la norma. Solo hubo quince ejemplos de poligamia en el Antiguo Testamento hasta la época de Salomón. Después de ese período hubo solo cuatro o cinco casos más.

Desde la época de Pablo hasta hoy, los ancianos y diáconos piadosos no deben tener más de una esposa (1 Tim 3:2,12; Tito 1:6).

P: En 1 Sam 1:4-5, ¿fue la historia de la esposa sin hijos, su marido y un hijo nazareo "trasladada de manera bastante inapropiada al libro de los Jueces para explicar el largo cabello de Sansón de forma no mitológica", como sugiere el escéptico Asimov's Guide to the Bible, p. 270?

R: No, no hay evidencia de esto. Con frecuencia, cuando Asimov dice "puede ser" y no ofrece ningún respaldo para su opinión, se trata simplemente de una especulación.

Los votos del nazareo se remontan a Números 6:1–21. Nótese el método escéptico de Asimov: como dos hechos son comunes —ambas mujeres eran estériles y ambos hijos eran nazareos— esos dos elementos comunes le bastan a Asimov para sospechar que una historia fue copiada de la otra. Sin embargo, obsérvense cuatro diferencias: la madre de Sansón era la única esposa involucrada, mientras que la esposa de Samuel fue atormentada por su esposa rival. Dios le dio a Sansón una gran fortaleza que permaneció hasta que se cortó el cabello, mientras que no hay razón para suponer que Samuel fuera particularmente fuerte. Sansón llevó una vida disoluta, mientras que Samuel fue obediente. Samuel fue un profeta que ungió a dos reyes, algo que Sansón nunca hizo. Podríamos continuar enumerando más diferencias, pero el punto es que todas estas diferencias parecen irrelevantes para un escéptico que desea sugerir que una historia fue copiada de la otra para explicar la costumbre nazarea, cuando esta ya había sido explicada siglos antes en Números 6.

P: En 1 Sam 1:5, ¿por qué Dios cerró deliberadamente el vientre de Ana, una mujer piadosa?

R: Independientemente de si Dios cerró deliberadamente su vientre o simplemente permitió que una condición natural continuara, Dios también puede usar las cosas decepcionantes de nuestra vida para su gloria. Cuando Ana entregó su condición de esterilidad a Dios en oración, Él le dio a Samuel, quien tuvo un impacto tan significativo en toda la nación. ¿Dónde habría estado David sin Samuel? Y sin embargo, ¿dónde habría estado Samuel sin Ana y sus oraciones?

P: En 1 Sam 1:5,19-20, ¿cerró Dios el vientre quizás porque no tenía nada mejor que hacer? (Un musulmán planteó esto.)

R: No. En ocasiones Dios cierra un vientre, o frustra un propósito, con el fin de lograr un propósito mayor. Esta actitud es irrespetuosa hacia Dios.

Me sorprende en cierta medida que un musulmán ofrezca este argumento, porque este mismo tipo de argumento fue aplicado en la época de Mahoma al propio Mahoma. Él no tuvo hijos varones que sobrevivieran y, de hecho, ningún hijo llegó a la adultez excepto su hija Fátima. Según al-Tabari, Mahoma se casó con al-Shanba bint 'Amr al-Ghifariyyah; el pueblo de ella era aliado de los banu Qurayza. Cuando Ibrahim murió, ella dijo que si él fuera un verdadero profeta, su hijo no habría muerto. Mahoma se divorció de ella antes de consumar el matrimonio. (Al-Tabari, vol. 9, p. 136.) Los cristianos no utilizan la incapacidad de Mahoma para tener más hijos como razón para afirmar que era un falso profeta.

Sin embargo, al acusar el musulmán al Dios de la Biblia de cerrar el vientre de Ana como señal de que el Dios bíblico era malo o no tenía nada mejor que hacer, es como decir que Alá mató al único hijo de Mahoma porque no tenía nada mejor que hacer.

P: En 1 Sam 1:6-7,16, ¿cómo se debe responder (si acaso) cuando alguien te provoca o te ridiculiza?

R: En hebreo se dice literalmente que Penina "tronó" contra Ana, y Ana afirmó en 1 Samuel 2:11 que Dios tronaría contra ella. La provocación, la burla y el ridículo punzante pueden parecer un trueno, aunque la otra persona no esté hablando en voz alta. Hay cuatro puntos en la respuesta.

Como cristianos, debemos preguntarnos: "¿Es esto lo que Dios quiere que diga?" si estamos a punto de provocar o ridiculizar a alguien. Dicho esto, en ocasiones incluso los cristianos pecan y provocan o ridiculizan a otros.

La Biblia nos ordena que jamás busquemos la venganza. Debemos amar a nuestro prójimo, incluso al que no es fácil de amar. Pero Dios venga y juzga. Es interesante que el título común de Dios, "Señor de los ejércitos", puede significar tanto Señor de todo como Señor de los ejércitos. Pero esa no es la palabra utilizada aquí. La palabra aquí puede significar únicamente "Señor de los ejércitos".

No querrás reaccionar de una manera tan visible que los animes a hacer aún más. Pídeles que se detengan. Si eso no funciona, quizás haya alguien más, como un maestro en la escuela o el departamento de Recursos Humanos en el trabajo, que pueda decirles que se detengan. No reacciones impulsivamente, sino considera tu respuesta.

Aunque los dos puntos anteriores son fáciles de decir, son difíciles de llevar a cabo cuando hay resentimiento o amargura creciendo en tu interior. Entrégaselo a Dios y recuerda a quién perteneces. Agradarle a Él es lo único que importa. Debemos estar dispuestos a sufrir, no solo persecución física, sino también reproches y vergüenza por causa de Jesús.

P: En 1 Sam 1:6-7,13, ¿por qué tienen rivalidad las personas?

R: La rivalidad entre preparatorias, universidades o equipos deportivos generalmente no es algo serio (a menos que alguien salga lastimado). Sin embargo, enseña a las personas, aunque no sea de manera seria, a tener rivalidad, y los creyentes no deben tenerla. Además de la rivalidad entre Penina y Ana, también hubo rivalidad entre Agar y Sara en Génesis 16:4; 21:9, entre Lea y Raquel en Génesis 30:1–24, entre Caín y Abel en Génesis 4:8, entre José y sus hermanos en Génesis 37:4,11, entre Aarón y Miriam contra Moisés en Números 12:1–8, en la rebelión de Coré en Números 16:1–40, entre los efraimitas y Gedeón en Jueces 8:1–3, y en el caso de Diótrefes en 3 Juan 9–10. De hecho, gran parte de la historia humana después de la Biblia puede considerarse simplemente el fruto de la envidia y la rivalidad (al menos después de descontar el poder, el egoísmo, la lujuria y el miedo). Posiblemente fue la envidia la que llevó a la familia de Jesús y a los habitantes de su ciudad natal a no aceptarlo mientras caminaba en esta tierra.

Los cristianos no deben tener rivalidad ni envidia, como lo enseñan Romanos 1:29; 1 Corintios 13:4; 2 Corintios 12:20; Gálatas 5:20–21,26; 1 Timoteo 6:4; Tito 3:3; 1 Pedro 2:1. Sin embargo, los no creyentes con frecuencia tienen rivalidad y envidia, e incluso los creyentes, olvidando que fueron lavados con la sangre de Cristo y que ahora son nuevas criaturas, pueden también caer en eso. Incluso los propios discípulos de Jesús tenían cierta rivalidad entre sí.

Parafraseando lo que dijo un famoso director ejecutivo, no es suficiente que nuestra empresa tenga éxito; las demás deben fracasar. ¿Es esta actitud autodestructiva o funciona? Es autodestructiva por dentro, pero a los ojos del mundo con frecuencia funciona. La persona que dijo esto actualmente es más rica que Elon Musk. Pero los cristianos deben seguir el camino de Dios, y no desviarse hacia el camino del mundo.

Un antídoto contra la envidia y la rivalidad se encuentra en Filipenses 2:3–4. Cuando alguien más tiene éxito, ¿te alegras genuinamente por esa persona?

P: En 1 Sam 1:8, ¿por qué le pregunta Elcaná a Ana acerca de su corazón?

R: Con frecuencia se traduce como "¿por qué está triste tu corazón?" o "¿por qué estás infeliz?". O podría significar "¿por qué está enojado tu corazón?" o "¿por qué estás amargada o resentida?". De cualquier manera, Elcaná notó que algo no andaba bien con Ana y quería sacarlo a la luz.

P: En 1 Sam 1:8,18, ¿era Ana anoréxica?

R: La anorexia es una condición psicológica en la que alguien, con frecuencia una mujer, se siente demasiado gorda y básicamente se priva de comer.

Sin embargo, no hay indicios de que Ana fuera anoréxica. Si bien es cierto que la anorexia puede causar esterilidad temporal, no comer una sola comida ocasionalmente no significa que estuviera peligrosamente delgada, especialmente cuando se le daban dobles porciones en 1 Samuel 1:6.

P: En 1 Sam 1:8,10, ¿por qué permitiría Dios que uno de sus hijos fieles se amargara?

R: Ellos mismos tomaron esa decisión; Dios no amarga a nadie. Más bien, la amargura es una actitud elegida en respuesta a situaciones difíciles. Ana es un estudio de la fe en medio del dolor de corazón, y de la confianza en Dios a través del desaliento, mezclada con algo de resentimiento.

Otras dos personas que la Biblia describe como amargas en algún momento son Noemí y Ezequías. Proverbios 4:23 nos ordena guardar nuestro corazón, porque de él mana la vida.

P: En 1 Sam 1:11, ¿debería Ana haber negociado con Dios?

R: Las Escrituras no registran ninguna reprensión, y los hechos posteriores mostraron que Dios respondió su oración por Samuel y le dio más hijos además de él. Aunque ni Ana ni los cristianos de hoy en día piensan en Dios como un adversario en una sesión de negociación, ser sincero con Dios y hacerle una promesa si responde una oración está bien.

Cuando Ana entregó a Samuel, aún podía visitarlo, y le hacía ropa cada año, como dice 1 Samuel 2:19. Había fiestas anuales en Siló tres veces al año. Cuando Ana hizo este voto, su esposo podía anularlo según Números 30:6–15. Sin embargo, Elcaná aparentemente estuvo de acuerdo con ella porque no lo hizo.

Los levitas como Samuel tenían la obligación de servir en el santuario como parte de una rotación desde los veinticinco años hasta los cincuenta (Números 8:24–25), pero Samuel serviría durante toda su vida.

P: En 1 Sam 1:11, ¿qué significado tendría que no pasara navaja sobre la cabeza de su hijo?

R: Esto significa que sería nazareo desde su nacimiento. Lea Números 6:1–14 para conocer las regulaciones concernientes a los nazareos.

P: En 1 Sam 1:12-14, ¿por qué pensó Elí que Ana estaba ebria?

R: Ana movía los labios, pero no salían palabras audibles. Un ebrio podría hacer esto, pero en este caso Ana estaba orando a Dios. En lugar de haberse servido demasiado para beber, Ana estaba derramando su corazón ante Dios.

Es posible que fuera la primera vez que Elí veía a alguien acercarse al altar con esa apariencia de estar ebrio. Es un triste comentario sobre la vida espiritual de esa época que Elí supusiera que una persona que hacía eso estaba ebria antes de considerar que podría estar luchando en oración.

P: En 1 Sam 1:15, ¿qué sabemos sobre las bebidas embriagantes en ese tiempo?

R: La palabra hebrea para bebida embriagante, shekar, proviene de la antigua palabra acadia sikaru. Con mayor frecuencia significaba cerveza, aunque podía elaborarse de cualquier cosa que fermentara excepto las uvas, para las cuales se usa la palabra "vino". Se descubrió una antigua receta sumeria para hacer cerveza, y una empresa cervecera, por capricho, elaboró un lote especial siguiendo esa receta. Quienes la probaron dijeron que sabía muy mal.

P: En 1 Sam 1:16; 1 Sam 2:12; 1 Sam 10:27; 1 Sam 25:17,25; 1 Sam 30:22 y 1 Rey 21:10, ¿quién era Belial?

R: Se trataba de un modismo, similar a cuando Jesús llamaba a alguien hijo del diablo. Aunque el significado podría leerse como réprobo, probablemente esto simplemente significa que en ese tiempo eran hacedores de maldad. El Diccionario Bíblico Wycliffe, p. 214, señala que este término podría significar tanto "hijo de la maldad" como "un inútil de buenas para nada". El escéptico Asimov's Guide to the Bible, p. 204, también dice que Belial significa literalmente "sin provecho", es decir, inútil o vacío.

P: En 1 Sam 1:24-28, ¿qué tan difícil habría sido para Ana entregar a su primogénito al Señor?

R: Ana ya había tomado su decisión. Samuel era la prueba viviente que pondría fin a las burlas de Penina. Después de que Dios le dio esa prueba viva de que era amada y aceptada por Dios, ahora tenía que entregarlo esencialmente en adopción a Elí. En ese momento no sabría si alguna vez podría tener otro hijo. 1 Samuel 1:20 dice que Elí oraba regularmente para que Elcaná y Ana tuvieran más hijos, y 1 Samuel 2:21 nos dice que Dios le dio posteriormente a Ana tres hijos varones y dos hijas.

Además, cuando Ana entregó a Samuel a Elí, ¿qué tan buen padre era este? A juzgar por el carácter que Elí formó en sus hijos, no era muy bueno. ¿Qué tipo de hermanos adoptivos mayores tendría Samuel? — Ofni y Finees. Sin embargo, Dios le indicó a Ana que entregara a Samuel a él, a pesar de cualquier duda que Ana pudiera haber tenido posteriormente.

Samuel no aprendió únicamente cosas buenas de Elí. Cuando ya era anciano, Samuel decidió que sus dos hijos lo sucedieran, a pesar de que no andaban en el camino de Dios, sino que se desviaron hacia el soborno y la ganancia deshonesta, como se relata en 1 Samuel 8:1–3.

P: En 1 Sam 1:24-28, 34-36, ¿cuál es la sorprendente paradoja aquí?

R: La paradoja que resulta sorprendente, al menos para algunos, es que la bendición de Dios se debe a su gracia, y no a nuestra propia dignidad. Elí, un genuino siervo de Dios que sería severamente disciplinado por su fracaso en esforzarse por criar a sus hijos, estaba bendiciendo a Ana para que tuviera aún más hijos. Y Dios escuchó la oración de Elí. No solo la escuchó, sino que le dio a Ana muchos hijos.

P: En 1 Sam 2, ¿qué resulta interesante en la estructura literaria?

R: 1 Samuel 2 utiliza un hermoso recurso literario hebreo llamado quiasmo. Cada tema se repite de manera simétrica. Aquí está el análisis:

El canto de Ana, en el que menciona al ungido del Señor (2:1–10)

— Samuel ministra ante el Señor (2:11)

— — Los pecados de los hijos de Elí (2:12–17)

— Samuel ministra ante el Señor (2:18–19)

— — — — Elí bendice a los padres (2:20–21a)

— Samuel crece en la presencia del Señor (23:21b)

— — Los pecados de los hijos de Elí (2:22–25)

— Samuel crece en la presencia del Señor (2:26)

El oráculo del hombre de Dios, en el que menciona al ungido del Señor (2:27–36)

Otros quiasmos en 1 Samuel se encuentran en 3:17; 3:1–4:1; 8:5–22 y 18:20–26. Otros quiasmos en 2 Samuel están en 1:19–27; 5:17–8:18 y 23:1–7. Isaías también era aficionado a los quiasmos. Los quiasmos en Isaías incluyen Isaías 15:1–14; 21:1–10; 22:8–11; 22:12–14; 23:1–14; 24:1–13; 26:1–21; 27:1–13; 29:9–14; 32:1–5; 37:14–20; 38:1–8; 38:10–20; 41:17–20; 42:1–4; 42:13–17; 43:1–7; 43:8–13; 43:22–24; 43:25–44:5; 44:6–8; 48:17–22; 51:1–3; 51:7–8; 51:13–15; 55:1–13; 56:9–12; 59:14–20; 61:5–9; 63:15–64:12; 65:1–66:24; 65:17–18b; 65:18c–20; 66:5–14; 66:18–24.

Otro ejemplo es Isaías 22:1–14. En este caso, dentro de este quiasmo hay otros dos quiasmos: 22:8–11 y 22:12–14.

Jeremías 9:1–11; 20:24–18; Zacarías 6:9–15 también son quiasmos. Ezequiel 26:3–14 tiene estructura quiástica, aunque no es un quiasmo perfecto.

P: En 1 Sam 2:1-10, ¿cuáles son los aspectos principales de la oración de Ana?

R: La oración de Ana aquí resulta aún más interesante por el contraste con su oración en 1 Samuel 1:9–13. Su oración es una de vindicación contra sus enemigos. Si Ana hubiera convertido esta oración en una canción, no es seguro que Penina hubiera disfrutado escucharla. ¡Esperemos que nadie componga canciones así sobre ti!

Esta es una oración o canto de contrastes: los poderosos frente a los débiles, los llenos frente a los hambrientos, los estériles frente a los fértiles, los muertos frente a los vivos, los enfermos frente a los sanos, los pobres frente a los ricos, y los humillados frente a los exaltados.

Es muy probable que la oración de alabanza de María en Lucas 1:46–55, llamada el Magnificat, haya sido influenciada por su familiaridad con el canto de Ana.

P: ¿Por qué es similar 1 Sam 2:1-11 a Lc 1:46-55?

R: Aunque hay grandes diferencias entre ambos, comparten sentimientos similares. Quizás esto se deba a que ambas mujeres vivieron en tiempos de incertidumbre, bajo opresión extranjera, y se regocijaron inmensamente al tener a su primer hijo. A su manera, ambas sabían que su hijo era especial para el Señor.

P: En 1 Sam 2:3-10, ¿por qué parecía Ana casi adversarial aquí contra otros?

R: Su oración fue un signo apropiado de los tiempos. Muchos de los israelitas vivían bajo la opresión filistea. No solo había que preocuparse por la guerra, sino que vivir bajo un opresor significaba el pago de tributos y menos dinero para hacer frente al hambre.

Podría haber parecido confuso que, dado que los israelitas eran el pueblo de Dios, Él permitiera que los filisteos tuvieran dominio sobre ellos.

P: En 1 Sam 2:8, ¿descansa la tierra sobre columnas?

R: No. Ana en su oración no dijo exactamente eso. Hay tres puntos a considerar en la respuesta.

En una oración, aunque uno de los adoradores de Dios diga algo científicamente incorrecto, eso está bien. Si la Biblia registra con precisión lo que Ana oró, eso también está bien.

Sin embargo, Ana no usó la palabra hebrea común para "columna" (ammud). Aquí la palabra es matsuwq, que según la Concordancia Strong significa algo estrecho, como una columna o la cima de un cerro. Por lo tanto, esta palabra tiene un significado más amplio que simplemente "columna". La NVI traduce esta palabra como "fundamento". Ana no sabría que la tierra se mantiene unida por la gravedad y que orbita alrededor del sol también por la gravedad. Pero Ana sabía que de alguna manera Dios mantenía la tierra firme y estable.

Por su parte, Job en Job 26:7 dice que la tierra reposa sobre la nada.

P: En 1 Sam 2:10, ¿por qué dijo Ana que Dios daría fortaleza a su rey, si todavía no había rey?

R: Primero lo que probablemente no es la respuesta, y luego la respuesta.

Probablemente no es la respuesta: Dios es rey, y el Padre dará fortaleza a Jesús, nuestro Rey. Aunque la palabra hebrea aquí, melek, simplemente significa rey, la última palabra del versículo 10, "ungido", masiah, es la palabra hebrea para Mesías. La oración de Ana, sobre Dios como la Roca y la liberación, es similar a la oración de María en Lucas 1.

La respuesta: Israel ya sabía que iba a tener un rey según Deuteronomio 17:14–20 y 28:36. Entre Josué y Samuel, los israelitas habían sido oprimidos por el rey de Aram, Eglón rey de Moab (un pueblo más pequeño), los filisteos, Jabín rey de Hazor, los madianitas, los filisteos más los amonitas, y los filisteos nuevamente. Quizás ahora tendrían un rey. Samuel fue ungido, pero como profeta, no como rey. Pero Ana probablemente no tenía idea de cuánto usaría Dios a su hijo de manera decisiva en la historia de Israel.

P: En 1 Sam 2:12-17, ¿qué hicieron exactamente de malo los hijos de Elí, Ofni y Finees?

R: Estaban allí para ayudar con las ofrendas de los sacrificios, como debía ser. Pero hay dos respuestas complementarias: sus acciones y su corazón.

En un primer nivel, se enumeran explícitamente cuatro acciones incorrectas.

1 Samuel 2:13–14 Robo. Tomaban más de lo que les correspondía; los adoradores tendrían menos para comer ellos mismos.

1 Samuel 2:15 Alteraron la ley de Dios. Cambiaron los requisitos de lo que Dios había ordenado en Levítico 7:31 y siguientes. En lugar de carne cocida sin grasa, exigían carne cruda con grasa. La grasa añadiría más sabor. Además, en muchas culturas donde escasea la comida, la gente consume grasa sólida como un manjar. Esto es similar a comer tocino con toda la grasa aún en él.

1 Samuel 2:16–17 Intimidación. Si los adoradores no consentían en ofrecer de una manera contraria a lo que Dios había mandado, ellos tomaban la carne por la fuerza.

1 Samuel 2:22 Inmoralidad. Se acostaban con las mujeres porteras. (Las mujeres porteras se mencionan en Éxodo 38:8.)

Pero detrás de estas acciones había cinco actitudes malvadas:

Usar a los demás. Consideraban al pueblo de Dios, sus adoradores, como "presa" a quien aprovecharse. La pregunta "¿te gustaría que te hicieran eso a ti?" estaba muy lejos de sus mentes.

Despreciar los mandamientos de Dios y la "propiedad" de lo que no les pertenece. Podían modificar los mandamientos de Dios a su antojo, como si fuera "su" altar y no el de Dios. Hoy en día, si un pastor, sacerdote u obispo habla de "mi iglesia" en lugar de la iglesia de Cristo de la que es supervisor, hay que tener cuidado. Los hijos de Aarón, Nadab y Abiú, también modificaron los mandamientos de Dios para el sacrificio a su capricho, y Dios los mató en Levítico 10:1–3.

La fuerza tiene razón. Pensaban que era aceptable tomar de los demás lo que tuvieran el poder de tomar.

Las oportunidades sexuales. Las mujeres a su alrededor eran oportunidades para satisfacer sus deseos, en lugar de vivir como Dios lo deseaba.

El anciano Elí les advirtió, pero eso fue todo lo que hizo. Solo los advirtió después de haber escuchado los informes de otros, ya que al parecer no había dedicado mucho tiempo a supervisarlos antes de esto. Además de esta simple advertencia, básicamente no hizo nada. Así que Dios no solo castigó a los queridos hijos de Elí, sino que también lo castigó a él. Seguía siendo hijo de Dios y estaba destinado al cielo, pero su muerte y, esencialmente, la "muerte" de su legado fueron castigos severos.

P: En 1 Sam 2:13, ¿existe alguna evidencia arqueológica de apoyo de que los hijos de Samuel usaran horquillas de tres puntas?

R: Aunque no existe evidencia arqueológica de los individuos involucrados, The Expositor's Bible Commentary, vol. 3, p. 585, menciona que se han excavado en Gézer horquillas de tres puntas para uso en los sacrificios.

P: En 1 Sam 2:25, ¿por qué quería Dios que murieran los hijos de Elí?

R: Pecaron contra Dios, y Dios no eligió transformar abruptamente sus corazones, como lo hizo con Saulo de Tarso. No mostraron ningún deseo de arrepentirse, y Dios no tenía ninguna obligación de inducir en ellos un deseo que no tenían ni querían tener.

P: En 1 Sam 2:27-29, ¿cómo pueden los creyentes de hoy pecar al amar a sus hijos más que a Dios?

R: Cualquier cosa, incluso algo bueno, que ames más que a Dios puede convertirse en un ídolo para ti. Es muy triste, pero es una advertencia para nosotros, que un creyente fiel de Dios pudiera ver cómo su familia se desintegra a causa de su pecado de cuidar más de su familia que de Dios. Asegúrate de no preocuparte más por la felicidad inmediata y el éxito financiero de tus hijos que por su piedad.

Por el bien de tus hijos, asegúrate de que vean que tu amor por Dios es más importante para ti que ellos, y que tu amor por tu cónyuge es más central en tu vida que ellos. Los niños necesitan saber que son amados, queridos y aceptados, pero también que no son el centro del universo, ni siquiera de tu universo.

P: En 1 Sam 2:29, ¿por qué reprendió Dios a Elí por el comportamiento de sus hijos?

R: Fueron ellos, no Elí, quienes cometieron esos pecados, pero Dios consideró a Elí responsable de tolerar los pecados de sus hijos adultos. Elí sabía de estas cosas y los razonó para corregir su error en 1 Samuel 2:22–26. Sin embargo, a veces hay lugar para la reprensión y lugar para las consecuencias. Elí debería haberlos apartado de sus funciones, y quizás lo habría hecho con cualquier otro, pero eran sus hijos. Es interesante que Dios no reprendiera directamente a Ofni y Finees; quizás estaban demasiado endurecidos. Pero en 1 Samuel 2:29, Dios reprendió directamente a Elí porque este mostraba desprecio por los sacrificios de Dios al tolerar que sus hijos hicieran eso.

La corrección es informarle a alguien lo que está haciendo mal cuando no sabe que lo está haciendo. La reprensión es exhortar a alguien a hacer lo correcto que ya sabe que debe hacer. Las palabras de Elí parecían una corrección suave, no una reprensión severa. Además, Elí debería haberlos expulsado de inmediato del servicio en el Tabernáculo.

P: En 1 Sam 2:29, ¿cómo pueden pecar los padres cristianos con una crianza laxa?

R: En ocasiones una persona puede enseñar a sus discípulos o a quienes están bajo su cargo de la mejor manera posible, sin cometer errores, y aun así estos resultan mal; mira a Jesús y a Judas, y a Pablo y a Demas. A veces un padre o líder puede cometer un error involuntario con malas consecuencias. Pero a veces puedes saber lo que es correcto, a partir de la lectura de la Biblia, y negarte a hacerlo; y eso es pecado, como dice Santiago 4:17.

P: En 1 Sam 2:29, ¿cuáles serían las consecuencias futuras de este juicio del pecado de Elí?

R: Las consecuencias inmediatas fueron que Ofni y Finees morirían en batalla muy pronto, y que Elí moriría al escuchar que el arca había sido capturada. A más largo plazo, todos los descendientes sacerdotales de Elí, excepto Abiatar, serían asesinados por el rey Saúl en 1 Samuel 22:16–20. El propio Abiatar sería depuesto por el rey Salomón. Elí era descendiente de Itamar, hijo de Aarón, y ninguno más de los descendientes de Itamar sería sacerdote. En cambio, los sacerdotes después de esto provendrían del linaje de Sadoc, de la casa de Eleazar, hijo de Aarón.

P: En 1 Sam 2:35, ¿quién es el sacerdote fiel profetizado aquí?

R: No puede referirse a Samuel aquí, porque sería un sacerdote fiel con su casa perdurable, y los hijos de Samuel tampoco eran buenos. Cristo fue un Sumo Sacerdote fiel, pero no se refiere a Cristo, porque Cristo no tuvo una "casa" (es decir, descendientes) de sacerdotes. Esto se refiere a que el linaje sumo sacerdotal de Itamar a través de Elí fue interrumpido, y los sumos sacerdotes a partir de entonces provendrían del linaje de Eleazar a través de Sadoc en la época de Salomón, como se relata en 1 Reyes 1:7,8; 2:26,27,35.

P: En 1 Sam 2:36, ¿qué está diciendo Dios aquí?

R: Así como los hijos de Elí tomaron el oficio sacerdotal por sentado, sus descendientes tendrían que suplicar que se les permitiera servir como sacerdotes con el fin de conseguir comida para sus familias.

P: En 1 Sam 3:1, ¿qué edad tenía Samuel aproximadamente cuando Dios le habló?

R: Aunque las Escrituras no indican el número de años, la palabra usada aquí para "joven", na'ar, puede aplicarse a David en el momento en que mató a Goliat, a un bebé en 1 Samuel 4:21, o a un hombre de 40 años en 2 Crónicas 13:7; 12:13. El historiador judío Josefo creía que Samuel tenía alrededor de 12 años en ese momento.

P: En 1 Sam 3:1, ¿de qué manera era escasa/rara la palabra del Señor en esos días?

R: Era escasa de dos maneras. En primer lugar, no había muchos oráculos de parte de Dios en ese tiempo. No conocemos a ningún profeta excepto Samuel. Quizás no es sorprendente, ya que los hijos de Elí estaban a cargo del lugar de adoración. En segundo lugar, la opinión inicial de Elí sobre Ana indica que no muchas personas eran fervorosas en su devoción a Dios.

Amós 8:11–12 también profetiza sobre otro tiempo después de este en el que la palabra del Señor sería escasa.

P: En 1 Sam 3:1-4:1, ¿qué resulta interesante en la estructura literaria?

R: 1 Samuel 3–4:1 utiliza un recurso literario hebreo llamado quiasmo. Cada tema se repite de manera simétrica. Aquí está el análisis:

Dios hablaba raramente entonces (3:1)

— Elí se debilitaba con la edad (3:2)

— — Dios llama a Samuel tres veces (3:3–9)

— — — Dios habla por medio de Samuel (3:10–15)

— — Elí llama a Samuel para que le informe (3:16–18)

— Samuel crece en el SEÑOR (3:19a)

Dios habla con frecuencia por medio de Samuel (3:19b–4:1)

Otros quiasmos en 1 Samuel están en 2; 3:17; 8:5–22 y 18:20–26.

Véase The Expositor's Bible Commentary, vol. 3, p. 592, para más información.

P: En 1 Sam 3:4-10, ¿por qué Samuel no reconoció de inmediato la voz como la de Dios?

R: Al parecer, esta era la primera vez que Samuel escuchaba directamente la voz de Dios, y no estaba seguro al respecto. Dios eligió usar la experiencia de Elí para educar a Samuel.

Es interesante que Elí estuviera tan cerca de Dios en algunos aspectos, y sin embargo tan lejos de la voluntad de Dios en otros, como en la disciplina de sus propios hijos. Para tu información, la expresión "la lámpara de Dios aún no se había apagado" en 1 Samuel 3:3 significa que Elí todavía estaba vivo y en pleno uso de sus facultades.

P: En 1 Sam 3:13, ¿no corrigió Elí a sus hijos, o sí los corrigió en 1 Sam 2:23-24?

R: Elí habló con sus hijos de manera suave en 1 Samuel 2:23–40. No los expulsó del servicio del Templo, y su manera de hablar indicaba que si no cambiaban, no habría consecuencias de su parte. Por supuesto, más tarde vinieron consecuencias de parte de Dios.

Según la Ley Mosaica, los dos hijos deberían haber sido apedreados hasta la muerte por cometer adulterio.

P: En 1 Sam 3:15-21, ¿por qué fue reacio Samuel a repetir lo que Dios había dicho?

R: Samuel tenía buenas relaciones con Elí, y sabía que a este no le gustaría el mensaje. Samuel estaba equivocado en no querer proclamarle a Elí el mensaje que Dios le había encargado proclamar, pero afortunadamente Elí le dijo a Samuel que hiciera lo que era correcto.

Hay una lección para nosotros hoy. Es posible que Dios quiera que compartamos cosas que sabemos que las personas no querrán escuchar. Al igual que Samuel, necesitamos decidir si vamos a compartir lo que Dios quiere que compartamos o si guardaremos silencio cuando Dios quiere que hablemos. Es posible que cuando compartamos algunas cosas con nuestros amigos, después de eso algunos de ellos ya no quieran seguir siéndolo. ¿Estamos dispuestos a asumir ese riesgo? Permíteme plantear la pregunta de otra manera: ¿los amamos de verdad? ¿Amamos más la amistad que al amigo, o amamos más al amigo que la amistad?

P: En 1 Sam 3:17, ¿qué resulta interesante en la estructura literaria?

R: 1 Samuel 3:17 utiliza un recurso literario hebreo llamado quiasmo. Además, se encuentra dentro de un quiasmo mayor en 1 Samuel 3:1–4:1. Aquí está el análisis de 1 Samuel 3:17: Y él dijo,

¿Cuál es la palabra que el SEÑOR te habló?

— Por favor, no me la ocultes.

— — Así te haga Dios, y aún te añada,

— Si me ocultares algo

de todas las cosas que te habló."

Otros quiasmos en 1 Samuel están en 2; 3:1–4:1; 8:5–22 y 18:20–26.

P: En 1 Sam 3:18, ¿por qué parecía Elí tan indiferente ante la maldición contra su familia?

R: La actitud de Elí era una interesante mezcla de verdad y error irresponsable.

Verdad: Elí sabía que la voluntad revelada de Dios no cambiaría en este caso. Sus hijos no iban a cambiar, y Elí sabía que el camino de Dios era el mejor, y que no era quién para cuestionarlo.

Error: Elí parecía apático y casi fatalista ante la destrucción de sus propios hijos. No se desplomó en su silla cuando se enteró de que sus dos hijos habían sido asesinados. Quizás ya los había dado por perdidos. Pero Elí sí se desplomó y murió cuando se enteró de que el arca había sido capturada.

P: En 1 Sam 4:1, ¿qué sabemos sobre los filisteos y su ídolo Dagón?

R: El nombre Palestina aparentemente deriva de los filisteos, también llamados PRST. Al menos en esta época, Dagón era el dios principal de los filisteos, o de los pueblos del mar. Algunos filisteos emigraron a Filistea desde islas del Mediterráneo, muy probablemente incluida Creta, alrededor del año 2000 a.C., y muchos más llegaron alrededor del 1200 a.C., después de perder una gran batalla naval contra los egipcios.

En la religión ugarítica se decía que Baal era hijo de Dagón. Tanto los babilonios como los filisteos adoraban a Dagón. Dagón era adorado en Canaán antes tanto de los israelitas como de los filisteos, y tan tarde como el año 147 a.C. Antes se pensaba que Dagón era un dios pez, por la palabra dag que significa pez, pero ahora los eruditos creen que era un dios del grano, por dagan, que significa grano.

Cuando los filisteos colocaron su trofeo de guerra, el sagrado arca del pacto, frente a Dagón como ofrenda, Dios se ofendió por lo que hicieron los filisteos.

P: En 1 Sam 4:3,10, ¿cuál era la situación tan grave aquí?

R: En la primera batalla, sin el arca, murieron 4,000 israelitas. Esto significa que la próxima vez que intentaran derrotar a los filisteos habría 4,000 hombres menos. Así que lo intentaron con el arca, cargada por dos hombres malvados, y con el arca de Dios más los hombres malvados, murieron 30,000 israelitas. Si había aproximadamente 600,000 en total, incluidos hombres ancianos y niños, solo alrededor de la mitad podría luchar. Entonces perder 30,000 hombres es como perder el 10% de toda la población. ¿Cuántas batallas más podrían librar perdiendo el 10% de toda su población?

A causa de la maldad de Elí y sus hijos, el pueblo que Elí amaba, en este caso toda la nación, sufrió las consecuencias.

P: En 1 Sam 4:4-6, ¿deberían haber llevado el arca a la batalla?

R: Dios nunca les dijo que movieran el arca al campo de batalla. Lo hicieron en Números 10:35 y Josué 6:6 y funcionó bien allí. Afec estaba a solo 20 o 25 millas al oeste de Siló, así que no tuvieron que cargar el arca muy lejos. Aquí el pueblo razonó que a) Dios estaría con ellos esta vez si traían el arca, y b) Dios nunca permitiría la humillación de dejar que el arca fuera capturada. Sin un arrepentimiento interior para seguir a Dios, el pueblo estaba equivocado. No es que llevar el arca fuera incorrecto, sino que personas sin arrepentimiento lo hacían para intentar obligar a Dios a darles la victoria. Sin embargo, Dios estaba más preocupado por la santidad de su pueblo que por el cuidado del arca.

Hoy en día, a veces las personas pueden estar más preocupadas por las ciudades, los edificios, los objetos religiosos y las organizaciones que por la santidad del pueblo. La perspectiva de Dios debe ser la nuestra.

Veinte años después de esto, una vez que los israelitas habían derrotado a los filisteos, Samuel erigió una piedra llamada Ebenezer en Mizpa de Benjamín, muy cerca de aquí, en 1 Samuel 7:12.

P: En 1 Sam 4:4-6, ¿cuáles son algunas formas en que las personas podrían intentar manipular a Dios para que haga algo?

R: Está bien pedirle a Dios que haga algo, y es bueno tener fe en que Dios actúa. Pero hacer algo de tal manera que se intente manipular o compeler a Dios a actuar como uno desea es tentar a Dios.

En segundo lugar, no debemos "abusar" de la gloria de Dios ni del nombre de Dios para tener éxito en algo.

P: En 1 Sam 4:8, ¿qué resulta extraño en lo que dijeron los filisteos?

R: Les temían al Dios israelita, excepto por una cosa. Las traducciones al español siguen bien el hebreo, mencionando a los "dioses poderosos" de los israelitas en plural. Por un lado, era de conocimiento público lo que le había ocurrido a los egipcios. Por otro lado, a los filisteos ni siquiera se les había informado suficientemente para saber que los israelitas tenían un solo Dios, y no múltiples.

P: En 1 Sam 4:11, ¿existe alguna evidencia arqueológica de que los filisteos capturaron el arca?

R: Sí. Según The Expositor's Bible Commentary, vol. 3, p. 596, en un silo de grano de la Edad del Hierro en Izbet Sarteh se encontró un fragmento de vasija que contenía cinco líneas. Según William H. Shea, las primeras cuatro líneas dicen: "Al campo llegamos, (a) Afec desde Siló. Los kittim lo tomaron (el Arca del Pacto) y llegaron a Azor, (a) Dagón señor de Asdod, (y a) Gat. (Regresó a) Quiriat-jearim. El compañero de los soldados de a pie, Ofni, llegó para decirle a los ancianos: 'Un caballo llegó (y sobre él venía) mi hermano para que lo enterremos.'" Al parecer hay cierta incertidumbre sobre la lectura, sin embargo. The Expositor's Bible Commentary, vol. 3, p. 596, proporciona las referencias fuente para un estudio más profundo.

Véase Andrews University Seminary Studies 28, 1 [1990]: 62, citado en The Expositor's Bible Commentary, vol. 3, p. 596, y https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1938&context=auss

P: En 1 Sam 4:18, ¿cuál era la actitud de Elí hacia sus hijos y hacia Dios?

R: Elí se preocupaba mucho por el honor y la gloria de Dios, excepto en lo que respectaba a sus hijos. Era demasiado permisivo con ellos. Aunque probablemente sabía lo que sus dos hijos estaban haciendo, eligió ignorarlo. Quizás esperaba que el hecho de que estuvieran al servicio de Dios fuera algo que se corregiría por sí solo. Pero estaba equivocado. Debería haber tomado medidas y, como mínimo, impedirles servir mientras sus corazones estuvieran en ese estado. Pero más allá de esa mancha, Elí tenía a Dios en alta estima. La palabra hebrea chabad puede significar "gloria pesada". ¿Tiene Dios peso en tu vida? A pesar de las deficiencias de Elí, la gloria de Dios tenía peso en su vida.

P: En 1 Sam 4:21-22, ¿debería ella haber nombrado a su hijo Icabod, que significa "la gloria se ha ido"?

R: No le pongas ese nombre a ninguno de tus hijos. Esta fue una palabra ominosa que también implicaba que la gloria se había ido al exilio. Respetaba la gloria de Dios, pero parecía que Dios había retirado su gloria y había abandonado a Israel. Al morir, lamentaba que el símbolo de la gloria de Dios se hubiera ido a manos idólatras. Si lo hizo por respeto a la gloria de Dios o por amargura ante lo que Dios había permitido que le sucediera a su pueblo en general y a su esposo en particular, las Escrituras no lo dicen.

P: En 1 Sam 5:1-10, ¿qué sabemos sobre los filisteos y sus cinco ciudades principales de Asdod, Gat, Ecrón, Gaza y Ascalón?

R: Los filisteos eran los restos aún formidables de unos poderosos y sofisticados pueblos del mar de tiempos más antiguos. La arqueología nos dice que los filisteos eran hábiles en la fundición del hierro y en el uso de carros de guerra. Como parte total o parcial de los "Pueblos del Mar", fueron derrotados en una batalla naval frente a las costas de Egipto alrededor del 1190 a.C. Es posible que fueran el mismo pueblo que destruyó la capital hitita de Khattushah. Los egipcios los llamaban los "PRST", y los asirios los llamaban Pilisti y Palastu.

Asdod se encontraba a unas 33 o 35 millas al oeste de Jerusalén y a tres millas al este del Mar Mediterráneo. Gat estaba a 10 o 12 millas al este-sureste de Asdod. Ecrón estaba a 6 millas directamente al norte de Gat. Las otras dos ciudades principales eran Ascalón y Gaza. Otra ciudad filistea, Siclag, no era tan prominente.

Un dato curioso es que, aunque los perros a menudo no gozaban de alta estima en otras culturas del Medio Oriente, la Biblical Archaeology Review de enero/febrero de 1991, p. 26, informa que en Ascalón los fenicios tenían un cementerio de perros con 220 tumbas.

No tenemos constancia de ninguna guerra entre los propios filisteos. Tenían muchos guerreros poderosos, y después de derrotarlos, David reclutó a algunos de sus soldados como su guardia de élite.

El escéptico Asimov's Guide to the Bible, p. 271, hace un comentario perspicaz: los filisteos eran "... los más avanzados tecnológicamente, mejor organizados y, por ende, los más peligrosos de los primeros enemigos de Israel".

P: En 1 Sam 5:6-12, ¿qué hay de poético en este pasaje?

R: Este es el único lugar donde el escritor introduce el término "mano del Señor". Con frecuencia se cortaban la cabeza y las manos de los enemigos muertos. Pero aquí fue la estatua de Dagón. La cabeza y las manos cortadas de Dagón mostraban que no había sabiduría ni poder en el ídolo. El ídolo era impotente, en contraste con los israelitas que ahora podían ver la mano del Señor.

Esta es también la razón por la que comenzó la costumbre de no pisar el umbral. Esto se hacía en honor al ídolo Dagón después de esto. Dios estaba indignado ante las personas que honraban a Dagón en Sofonías 1:9.

P: En 1 Sam 5:12 y 1 Sam 6:5,17, ¿qué son las hemorroides/almorranas?

R: Existe cierta incertidumbre sobre el significado de esta palabra hebrea. Probablemente significa tumores, aunque también podría referirse a hemorroides, o bien estar describiendo los "bubones", un síntoma de la peste bubónica, especialmente dado que también se mencionan ratas/ratones.

P: En 1 Sam 6:1-4, ¿fue correcto el consejo de los sacerdotes y adivinos filisteos?

R: No fue necesariamente correcto porque ellos comprendieran todo acerca del Dios verdadero. Sin embargo, fue correcto, pues Dios «lo hizo correcto». Dada su imperfecto conocimiento de Dios, el Señor aceptó su sacrificio y apartó de ellos la plaga.

P: En 1 Sam 6:1-4, ¿podrían los sacerdotes de ídolos dar un consejo correcto acerca de lo que el Dios verdadero desea?

R: En general, no. Pero ciertamente podían acertar en algunas cosas. Los pueblos antiguos tenían la idea de que no debían acercarse a una deidad con las manos vacías, y el Antiguo Testamento tiene un principio similar.

P: En 1 Sam 6:4, ¿por qué los sacerdotes filisteos sugerirían cinco ratones de oro y cinco tumores de oro?

R: En primer lugar, Dios nunca ordenó que hiciéramos representaciones, imágenes o estatuas de aquello de lo que fuimos librados. ¿Puede imaginarse una iglesia llena de estatuas de brazos, tumores cancerosos, etc.? Yo tampoco puedo.

Sin embargo, esta no sería una idea tan inusual entre los paganos de la antigüedad. Una persona que sobrevivía un naufragio presentaría una tabla de un naufragio a Neptuno (dios del mar) o a Isis. Los gladiadores ofrecían sus armas. Los esclavos liberados ofrecían sus cadenas. Según el Comentario al Antiguo Testamento de Keil-Delitzsch, vol. 2, parte 2, p. 63, esto está documentado en Scholia ad Aristophanes Acharnians 243 y en el Real-Wörterbuch de Georg Benedict Winer, vol. ii, p. 255. Este último está disponible en el archivo de Internet en https://archive.org/details/bub_gb_hmoPAAAAQAAJ/page/n9/mode/2up.

En realidad, en la Biblia, en Números 21:4, donde el pueblo era mordido por serpientes venenosas, Dios les ordenó hacer una serpiente de bronce y mirar hacia ella.

Véase también el Comentario Bíblico del Creyente, p. 301, y el Nuevo Comentario Bíblico Internacional, p. 357, para mayor información.

P: En 1 Sam 6:6, ¿cómo sabrían los filisteos del endurecimiento del corazón de Faraón y los egipcios?

R: Algo tan devastador sería recordado durante al menos algunos siglos por los pueblos cercanos. Una segunda razón es que los filisteos vivían junto a los israelitas, quienes probablemente se lo habrían contado. Tras ver la plaga que provenía del arca, los filisteos ciertamente no querían que algo similar les sucediera a ellos.

P: En 1 Sam 6:7-9, ¿por qué los sacerdotes y adivinos filisteos sugirieron usar vacas lecheras?

R: Incluso después de todo lo ocurrido, los sacerdotes filisteos aún dudaban de si esas calamidades habían sucedido por azar. Recordemos que eran los líderes religiosos filisteos, y habrían deseado encontrar cualquier manera de demostrar que todo había sido por casualidad y que sus dioses no eran más débiles. Así, si uncían dos vacas que aún amamantaban a sus crías, y si las vacas regresaban hacia sus terneros, como lo haría lo más natural, los sacerdotes podrían decir: «¿Ven? Todo fue por azar».

Véase el Comentario al Antiguo Testamento de Keil-Delitzsch, vol. 2, parte 2, pp. 65-66, para mayor información.

Incluso hoy, para muchos el «estándar de evidencia» requerido para creer algo puede ser artificialmente elevado, porque tienen un interés personal en no creer algo y en persuadir a otros de que tampoco crean, mientras aparentan ser razonables al mismo tiempo.

Así que Dios hizo que las vacas fueran directamente adonde Él quería, aunque su continuo mugido podría indicar que no estaban contentas de alejarse de sus crías.

P: En 1 Sam 6:9, ¿fue el método de los filisteos un buen método a utilizar?

R: En este caso particular, Dios permitió que su sencillo método funcionara. Sin embargo, no salga todavía a comprar dos vacas, porque nada en este versículo sugiere que esto sea un patrón que los creyentes deban seguir.

En general, un problema con el uso de bueyes, lanzamientos de moneda o métodos similares es que siempre parecerán funcionar. Por ejemplo, supongamos que lanza una moneda para saber si Dios quiere decir «Sí» o «No» sobre algo. ¿Y si Dios no quisiera responder? ¿Y si Dios quisiera que usted usara su propio juicio y decidiera, para bien o para mal, conforme a lo que hay en su corazón? No hay manera de que Dios «se abstenga» de responder con estos métodos.

P: En 1 Sam 6:9, ¿tenían razón los filisteos al pensar que podría haber sucedido por azar?

R: No. ¿Qué es el azar? Según los científicos y matemáticos, con dos posibles excepciones, nunca han observado ningún evento verdaderamente aleatorio que no tuviera causa. (Una posible excepción es la desintegración radiactiva, sobre la cual sabemos muy poco. Una segunda posible excepción, desde una perspectiva atea, es el origen del universo.)

Cuando la gente comúnmente habla de «eventos fortuitos», en realidad se refiere a lo que los matemáticos llaman «eventos caóticos». Los eventos caóticos son aquellos en que un observador no puede predecir el resultado, excepto observándolo. Pequeños cambios en las condiciones iniciales pueden significar grandes cambios en los resultados. Muchas cosas son caóticas, en el sentido de que dentro de límites predecibles son impredecibles. Dios es increado y es la causa primera, y no conocemos nada que pueda comenzar sin ninguna causa.

P: En 1 Sam 6:9, ¿por qué eligieron los filisteos enviar el carro a Bet-semes y no de regreso a Efraín?

R: La Escritura no lo dice, pero Bet-semes estaba a solo nueve millas al este-sureste de Ecrón y en el camino hacia Silo. Una obra escéptica, la Guía de Asimov a la Biblia, pp. 272-273, ofrece dos especulaciones interesantes, que podrían ser correctas aquí.

Aunque Bet-semes estaba lejos del núcleo filisteo, aún se encontraba bajo influencia filistea. Los arqueólogos han encontrado numerosos artefactos filisteos de esta época en Bet-semes.

El arca procedía de Efraín, y el territorio de Benjamín y Dan se encontraba entre Judá y Efraín. Quizás los filisteos no tenían inconveniente en que los israelitas bajo su influencia la tuvieran, pero no querían devolvérsela a los efraimitas.

P: En 1 Sam 6:16, ¿quiénes eran los cinco señores de los filisteos?R:

Los filisteos tenían un método de gobierno bastante singular. En lugar de un solo rey o gobernante, y en lugar de pequeños estados separados, había cinco «gobernadores», en esencia, sobre cada una de las cinco ciudades principales y sus pueblos y regiones circundantes. Estos cinco gobernantes tomaban las decisiones de manera conjunta. Milenios después, los romanos tuvieron brevemente un sistema similar con un triunvirato de tres gobernantes que tenían la autoridad suprema en el Imperio romano.

P: En 1 Sam 6:19, ¿por qué mató Dios a los israelitas de Bet-semes?

R: En primer lugar, había dos ciudades llamadas Bet-semes, una en Neftalí y otra en la frontera con Judá y Dan. Esta es la segunda. Esta Bet-semes era una ciudad antigua, fundada antes del tiempo de Abraham. Si bien el Nuevo Diccionario Bíblico, p. 146, afirma que era una ciudad importante, no tenía el tamaño de Hazor ni de Jerusalén. Se estima que la población de la ciudad y las granjas circundantes era de solo 20,000 personas.

A nivel físico, el pueblo fue muerto porque miró dentro del arca. Dios no estaba «obligado» a matar a todos los que miraran dentro del arca, incluso si eran forzados a hacerlo contra su voluntad. Más bien, a un nivel más profundo, Dios mató a esos israelitas porque tenían tan poco respeto por la santidad de Dios que miraron dentro del Arca del Pacto. Véase Cuando los críticos preguntan, p. 156, para mayor información.

P: En 1 Sam 6:19, ¿dice el hebreo 50,070, o 70?

R: Se trata de un error tipográfico. La mayoría de los manuscritos hebreos tienen 50,070, y unos pocos manuscritos hebreos tienen 70 y carecen de los 50,000. Los estudiosos no están de acuerdo sobre cuál era el número original.

70: La NRSV y la versión católica RSV lo traducen como 70, mencionando 50,070 en notas al pie. El NIV Study Bible, p. 383, dice que debería ser 70, porque 50,070 fue escrito de manera gramaticalmente incorrecta. Gleason Archer, en la Enciclopedia de Dificultades Bíblicas, p. 222, dice que el número es sospechosamente alto, y en la p. 169 señala que había dos formas correctas de escribir los números:

1) 70 hombres y 50,000 hombres

2) 50,000 hombres y 70 hombres.

Archer señala que ninguno de los dos patrones se sigue en la traducción «70 hombres 50,000 hombres». Por eso la Traducción Literal de Green dice: «70 entre el pueblo, [incluidos] 50 principales».

Gleason Archer también menciona que los errores textuales son más frecuentes en 1 Samuel que en cualquier otro libro del Antiguo Testamento. Unos pocos manuscritos hebreos no tienen 50,070, y Josefo en Antigüedades de los judíos 6.1.4 (c. 93-94 d. C.) dijo que el número era solo 70.

1,000: Cambiar el espaciado antes de una letra para colocarlo después de la misma transforma el significado de «hirió entre el pueblo a setenta hombres [y] cincuenta mil hombres» en «hirió al pueblo durante siete días, a hombres durante cinco días, a mil hombres». Esto fue sugerido por R. Althann, «Consonantal ym: Ending or Noun in Isaiah 3:13; Jeremiah 7:16; 1 Samuel 6:19», en Biblica 63, 4 [1982]: pp. 563-565. El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 606, menciona este punto de vista.

P: En 1 Sam 6:21-7:2, ¿por qué enviaron el arca a Quiriat-jearim y no a Silo?

R: Quiriat-jearim está a unas diez millas al noreste de Bet-semes. La Escritura no lo dice, pero es posible que los filisteos hubieran destruido Silo, como sugieren el Salmo 78:60; Jeremías 7:12,14; 26:6,9.

P: En 1 Sam 7:2, ¿cuánto tiempo estuvo el arca en Quiriat-jearim?

R: 1 Samuel 7:2 dice que el Arca estuvo en Quiriat-jearim durante 20 años antes de que Samuel se convirtiera en juez. Sin embargo, permaneció en Quiriat-jearim durante un total de aproximadamente 101 años, hasta que David la llevó a Jerusalén en 1003 a. C., según 2 Samuel 5:5; 6:1-11.

P: En 1 Sam 7:3-4, ¿por qué le dijo Samuel a los israelitas que apartaran los dioses extranjeros que había entre ellos?

R: Este versículo alude a un hecho triste. Muchos entre los israelitas seguían adorando a otros dioses. Los dioses cananeos/fenicios y posteriormente los babilónicos les eran atractivos. Los israelitas necesitaban liberación, y sabían que la necesitaban. Samuel les dijo cómo obtener la liberación de Dios: que apartaran los ídolos que adoraban y en los que confiaban en lugar de confiar en Dios.

P: En 1 Sam 7:5, ¿muestran las batallas futuras contra los filisteos que 1 Samuel estaba equivocado al presentar que los filisteos fueron masivamente derrotados bajo Samuel, como afirma la Guía de Asimov a la Biblia, p. 274?

R: No, porque la Biblia nunca dijo que los filisteos fueran masivamente derrotados con grandes pérdidas de vidas. Además, el resultado de la batalla no fue que los israelitas conquistaran a los filisteos, sino que los israelitas tuvieron libertad respecto a los filisteos durante un período de tiempo. Dios le dijo a Samuel que Dios enviaría a alguien (Saúl) para ser rey que «salvara a mi pueblo de la mano de los filisteos». Los filisteos tenían una guarnición en Israel y 1 Samuel 10:5, y los filisteos atacaron de nuevo a los israelitas en 1 Samuel 13:5.

A veces un general perdedor elige retirarse antes de que haya grandes pérdidas.

P: En 1 Sam 7:5-7,11, ¿por qué probablemente Samuel los reunió en Mizpa?

R: Mizpa estaba a siete u ocho millas al norte de Jerusalén, en la frontera occidental de Benjamín donde colindaba con Filistea, lo cual sería un buen lugar para iniciar una campaña contra los filisteos. Por supuesto, cuando Ana oró en 1 Samuel 2:10 pidiendo que Dios tronara contra sus enemigos, esto se cumplió muy literalmente aquí en 1 Samuel 7:10. Además, Mizpa fue el lugar donde los israelitas casi exterminaron a los benjaminitas siglos antes. Como consecuencia, aunque Benjamín era una de las tribus más guerreras, también era la más pequeña, tras haber sufrido la masacre de Jueces 19:1–20:1,3; 21:1,5,8.

P: En 1 Sam 7:6, ¿por qué derramó Samuel agua aquí?

R: Este no era un sacrificio prescrito en la Ley. La Escritura en ningún otro lugar dice que se deba hacer esto, ni tampoco que no se deba. Samuel aparentemente lo hizo como una lección visual de que estaban derramando su pecado de idolatría.

P: En 1 Sam 7:7-12, ¿cuál es la diferencia entre su petición de ayuda a Dios aquí y su (infructuosa) petición de ayuda en 1 Sam 4:5-11?

R: Toda la diferencia del mundo. Aquí en 1 Samuel 7:7-12 dependieron de Dios, no de un símbolo religioso; pidieron en oración, no hicieron algo para forzar la mano de Dios, y Dios «los guió» pues el trueno de Dios fue delante de ellos. En 1 Samuel 5:5-11 dependieron de un símbolo de Dios en lugar de Dios mismo, no pidieron en oración, usaron el arca para tratar de forzar la mano de Dios, y querían que Dios los «siguiera» para asegurar la victoria. Pero la mayor diferencia de todas es que aquí en 1 Samuel 7:3-6 se arrepintieron y «derramaron sobre la tierra» su pecado, por así decirlo. En 1 Samuel 4:5-11 no se arrepintieron.

Es interesante que Baal, hijo de Dagón, era el dios del trueno, y que Dios usó el trueno para hacer retroceder a los filisteos.

P: En 1 Sam 7:13, ¿dejaron los filisteos de ocupar el territorio de Israel, o siguieron combatiendo más adelante en el libro de Samuel?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

En ese momento, los filisteos no ocuparon el territorio de Israel ni lucharon contra los israelitas.

A partir de ese momento, los filisteos no vivieron en el territorio de Israel. Incluso después de la derrota de Israel en Afec, los filisteos probablemente estaban más interesados en recibir tributo y gobernar sobre los israelitas que en ocupar su tierra.

Independientemente de si se interpreta 1 Samuel 7:13 como el tiempo posterior a la batalla o a partir de ese momento en adelante, es una declaración precisa.

P: En 1 Sam 7:14, ¿cómo fueron restauradas a Israel todas las ciudades desde Ecrón hasta Gat?

R: Hay tres puntos a considerar en la respuesta.

1. No dice que todas las ciudades filisteas fueran entregadas a Israel.

2. No necesariamente significa que Ecrón y Gat fueran entregadas a Israel. De hecho, es muy probable que esas dos ciudades permanecieran en manos filisteas.

3. Más bien, las ciudades más pequeñas entre Ecrón y Gat, que los israelitas en algún momento ocuparon, fueron devueltas a Israel.

P: En 1 Sam 7:16, ¿es este Gilgal diferente del Gilgal al que fue Josué, como afirma categóricamente la Guía de Asimov a la Biblia, p. 274?

R: Probablemente es el mismo. También había un Gilgal que estaba «frente a la subida de Adumim». Sin embargo, se dice que este podría ser el mismo Gilgal famoso al este de Jericó. Este Gilgal es quizás el moderno Khirbet el-Mefjer y estaba a pocos kilómetros de Betel y Mizpa.

P: En 1 Sam 8:1, ¿por qué nombró Samuel a sus hijos malvados como jueces sobre Israel?

R: Samuel vio la necesidad de asegurar su sucesión después de su muerte, pero su idea de cómo hacerlo fue totalmente equivocada. Tener alguna sucesión no es tan importante como quiénes son los sucesores. Samuel tomó la decisión equivocada porque sus hijos, Joel y Abías, eran amantes del dinero y las dádivas. Samuel pudo haber racionalizado que estaba envejeciendo y que elegir a sus hijos era la opción más conveniente, al menos para él. Sus hijos sabían cómo ser sacerdotes y probablemente conocían la ley de Dios, pero aunque su cabeza tenía el conocimiento, les faltaba en el corazón. Quizás Samuel aprendió su manera de criar y tolerar los pecados de sus hijos del mal ejemplo de Elí. El pueblo también habría recordado el ejemplo de los hijos de Elí.

P: En 1 Sam 8:5-22, ¿qué resulta interesante en la estructura literaria?

R: 1 Samuel 8:5-22 utiliza un recurso literario hebreo llamado quiasmo. Cada tema se repite de manera simétrica. El Comentario Bíblico del Expositor señala que este quiasmo es inusual, en el sentido de que cada tema par invierte al hablante del tema anterior. Aquí está el análisis del Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 615:

El pueblo a Samuel (8:5)

— Samuel al Señor (8:6)

— — El Señor a Samuel (8:7-9)

— Samuel al pueblo (8:10-18)

— — El pueblo a Samuel (8:19-20)

— Samuel al Señor (8:21)

— — El Señor a Samuel (8:22a)

Samuel al pueblo (8:22b)

Este quiasmo también es mencionado en El reino de Dios, pp. 258-259.

Otros quiasmos en 1 Samuel se encuentran en 3:17; 3:1–4:1; 8:5-22 y 18:20-26.

P: En 1 Sam 8:7-9, ¿por qué le desagradó a Dios que le pidieran un rey alrededor del 1051 a. C.?

R: Deuteronomio 17:14-20 muestra que Dios planeó que eventualmente tuvieran un rey. Sin embargo, en 1 Samuel 9:7-9, a Dios le desagradó el motivo de su petición. Lo pidieron porque no querían que Dios los gobernara directamente y querían ser como las demás naciones, como muestra 1 Samuel 8:20. Un rey podría movilizar eficazmente al ejército y conducirlos en la batalla. Sin embargo, Dios sabía que los reyes tienen la costumbre de considerar el reino como propio, y que la gente puede tender a vivir para servir al rey más que al único y verdadero Rey de toda la creación.

En lugar de que los hijos de Samuel los guiaran, podrían haber esperado que Dios levantara otro juez, no un rey. Pero hay quienes no quieren pertenecer a una nación especial; quieren ser como todas las demás naciones. Hay quienes no quieren pertenecer a una familia especial; quieren ser como las demás familias «normales».

Si bien la Escritura no dice hipotéticamente qué habría pasado si no hubieran pedido, quizás Dios habría dado al pueblo a David como el primer rey de la tierra unificada en lugar de a Saúl.

P: En 1 Sam 8:11, ¿por qué dijo Dios que el rey tendría carros y caballos, si Dt 17:16-17 dice que el rey no debe tener carros y caballos?

R: Dios no estaba expresando lo que Él deseaba, sino profetizando cómo los reyes que pedían oprimirían al pueblo, como muestra 1 Samuel 8:18. Salomón acumuló muchos carros, en contra de Deuteronomio 17:16-17.

P: En 1 Sam 8:11, ¿cuándo tuvieron los reyes de Israel hombres que corrían delante de los carros?

R: Si los soldados corrían delante de veloces carros y tendrían dificultades para quitarse del camino, eso demostraría que los soldados eran considerados prescindibles. Si bien no conocemos todos los momentos en que los líderes de Israel hicieron esto, Absalón en 2 Samuel 15:1 y Adonías en 1 Reyes 1:5 lo hicieron.

P: En 1 Sam 9:1, el padre de Saúl era Cis, pero ¿cómo puede ser Abiel el padre de Cis, cuando 1 Cr 8:33 dice que Ner era el padre de Cis?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Probablemente no es la respuesta: A veces una persona en la Biblia tenía múltiples nombres. Sin embargo, este sería el caso más frecuentemente si hubiera varios idiomas involucrados, o en ocasiones si Dios los renombraba, como Abram/Abraham, Sarai/Sara, Jacob/Israel o Simón/Pedro. No hay indicación de una razón para múltiples nombres aquí.

Una respuesta más sencilla es que en hebreo «padre» puede significar «antepasado», y «hijo» puede significar «descendiente». Así que Ner podría ser el padre de Cis, y Abiel podría ser un antepasado, o posiblemente viceversa.

P: En 1 Sam 9:7-9, ¿por qué la gente solía traer un regalo a un hombre de Dios?

R: Pedían su ayuda, y por eso razonaban que debían pagarle al hombre de Dios, o vidente (ro'eh en hebreo), por sus servicios. También se daba un pequeño regalo en 1 Reyes 14:3 (diez panes); Amós 7:12 (pan en general), o un gran regalo en 2 Reyes 8:8-9 (toda clase de bienes de Damasco). Un profeta podía rechazar el regalo, como lo hizo Eliseo en 2 Reyes 5:15-16. Sin embargo, a veces los profetas y sacerdotes eran avaros (Jeremías 6:13; 8:10); tomaban tesoros (Ezequiel 22:25) o profetizaban de manera diferente según si recibirían un regalo o no (Miqueas 3:5,11).

Samuel y el siervo llevaban plata en lugar de monedas, porque las monedas no se inventaron hasta el siglo VII a. C. Un cuarto de siclo de plata equivalía a unos tres gramos.

P: En 1 Sam 9:12,18, ¿cómo no reconoció Saúl a una persona famosa como Samuel?

R: Recordemos que esto ocurre en los tiempos previos a las fotografías, la televisión y las imprentas. Saúl y su siervo definitivamente conocían de Samuel, según 1 Samuel 9:6-8. Sin embargo, nunca lo habían conocido antes, por lo que nunca habían visto su rostro, y no sería de esperar que lo reconocieran.

El hecho de no poder reconocer su rostro no significa «ni siquiera conocía a Samuel».

P: En 1 Sam 9:15-17, ¿cree usted que Dios eligió la mejor opción para rey, o el tipo de rey que el pueblo quería?

R: Saúl no tenía experiencia como rey, pero, por otro lado, era humilde y se sentía indigno del honor. Saúl comenzó bien, y combatió a los amonitas y filisteos, pero le faltaba mucho en muchos sentidos. Parte de su comportamiento posterior podría explicarse como un intento de compensar un complejo de inferioridad o un «síndrome del impostor». Si el pueblo se empeñaba en querer un rey, y en querer un rey de apariencia «regia», Dios les dio lo que pedían, lo que creían que querían y lo que merecían. Claro que la guerra civil después de la muerte de Saúl no fue un resultado muy bueno. Pero a corto plazo, los israelitas sabían que necesitaban a alguien que los condujera a la victoria sobre los filisteos, y Saúl lo estaba logrando.

Pero mientras más tiempo estuvo Saúl como rey, más lo fue corrompiendo el poder gradualmente. La terquedad de Saúl y su elevada opinión de su propia sabiduría lo llevaron a cometer errores. Proclamó un ayuno mientras combatían, no esperó a Samuel y no mató a los amalecitas como debía.

Otro punto es que las dos tribus más grandes, Efraín y Judá, podrían haber sido rivales. Elegir a un rey de una de esas dos tribus podría haber alienado a la otra. Sin embargo, el rey definitivo vendría de la tribu de Judá según Génesis 49:10, y Saúl era de Benjamín.

P: En 1 Sam 9:15-27, ¿cuáles son algunos ejemplos más recientes en los que el poder o las riquezas corrompen?

R: El emperador romano Nerón no fue un mal gobernante durante sus primeros años. Salomón comenzó siendo un rey muy bueno, antes de acumular todas esas riquezas y numerosas esposas extranjeras. Bill Gates se propuso crear buen software, e incluso estableció una fundación para donar gran parte de su dinero a obras benéficas. (La utilidad de algunas donaciones de la Fundación Gates es otro asunto que no consideraremos aquí.) Parecía tener un matrimonio feliz y era muy respetado, al menos antes del escándalo con la isla de Epstein. Leí sobre un hombre devoto que asistía a la iglesia y ganó un premio mayor en la lotería. Fielmente dio una gran parte a su iglesia y estableció fondos universitarios para sus hijos. Pero con el tiempo frecuentó más bares y clubes de entretenimiento, y fue robado en varias ocasiones. Al final, comentó que habría sido mejor para él no haber ganado la lotería.

Las personas pueden comenzar siendo honestas, virtuosas y preocupadas por los demás, y entonces una oportunidad extraordinaria cae a sus pies. Ellas mismas pueden no tener ni idea de hasta qué punto su éxito arrastrará su carácter hacia abajo.

Así que parece demasiado fácil que una persona bastante honesta y moral pierda completamente su virtud ante el gran éxito. Una solución es mantenerse cerca de Dios en oración, cercano a su Palabra y cercano a la comunión con otros creyentes.

P: En 1 Sam 9:15-17, ¿cree usted que Dios frecuentemente le da a la gente lo que quiere hoy en día?

R: Cuando las personas, especialmente los creyentes, no estarán contentas a menos que obtengan algo, a veces Dios puede dárselo aunque no sea lo mejor para ellos. Tenga cuidado si le pide algo a Dios con la actitud de que Dios no es generoso, o de que no será feliz a menos que obtenga esa cosa específica.

P: En 1 Sam 9:21, ¿solo estaba siendo falsamente modesto Saúl al decir que era del clan más pequeño de la tribu más pequeña de Israel?

R: Saúl era de la tribu más pequeña, Benjamín. No podemos verificar si era del clan más pequeño o no. Saúl era del pueblo de...

P: En 1 Sam 9:21-22, ¿por qué no respondió Samuel la pregunta de Saúl en ese momento?

R: Samuel no quería responder la pregunta de Saúl en ese momento, sino que lo haría a su debido tiempo. Decirle a alguien que será rey, cuando no tenía ninguna idea previa al respecto, sería dar un paso demasiado grande. Así que Samuel le dio una insinuación muy vaga en 1 Samuel 9:20 y trató a Saúl de manera especial, por una razón misteriosa. Solo después de que Saúl supiera que había algo especial por revelar, Samuel finalmente respondió la pregunta de Saúl al día siguiente.

P: En 1 Sam 10:1, ¿ungió Samuel a Saúl rey en privado, o fue declarado rey públicamente en 1 Sam 10:17-24?

R: Ambas son correctas. Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

La unción en privado ocurrió en 1 Samuel 10:1.

La proclamación pública y aceptación como rey ocurrió en 1 Samuel 10:17-24. Falta en este pasaje cualquier mención de que Saúl fuera ungido, como lo eran los reyes. Esto se debe a que ya había sido ungido en privado en 1 Samuel 10:1.

El mismo patrón se siguió tanto con Saúl como con David al convertirse en rey.

Hoy en general es bueno hablar primero en privado con alguien antes de decirle al mundo que va a desempeñar un papel.

P: En 1 Sam 10:1, ¿fue Saúl elegido por sorteo, elegido por el pueblo en 1 Sam 8:19, o elegido por Dios en 1 Sam 9:17; 10:24?

R: Todo lo anterior es verdad. Principalmente, Dios eligió a Saúl. El sorteo era simplemente un medio para demostrar la elección de Dios. Una vez hecho esto, todo el pueblo aprobó, con algunas excepciones señaladas en 1 Samuel 10:27.

P: En 1 Sam 10:1-7, ¿por qué le dio Dios estas señales a Saúl?

R: A Saúl quizás le resultaba difícil creer que tan repentinamente se había convertido en rey. La Escritura no dice que Saúl haya dudado, pero estas señales serían confirmaciones de su fe.

P: En 1 Sam 10:1-12:25, ¿vemos algo en el carácter de Saúl que presagiara que más tarde sería oprimido por un espíritu maligno y quisiera matar a David?

R: No vemos absolutamente nada. Desde la perspectiva de Saúl, era un «rey accidental» que buscaba burros perdidos y encontró una corona. A veces las personas que de repente llegan a circunstancias favorables no valoran su bendición, pero ese no era el problema de Saúl. Tenía el problema opuesto en el arco de su carácter: cuando Dios lo rechazó como rey y nombró a David después de él, Saúl quiso aferrarse a su reinado a pesar de saber que Dios no quería que lo conservara.

Saúl hijo de Cis fue una de las personas más complejas de la Escritura. Entre sus virtudes, era valiente, generoso y (frecuentemente) dispuesto a obedecer a Dios. La rapidez de Saúl le llevó al éxito en 1 Samuel 11:7-8, y fue desastrosa en 1 Samuel 13:8-13. Entre sus defectos, era desconfiado, temperamental, violento y rebelde contra la elección de Dios de otra persona como rey. Pero si uno tiene muchas cualidades buenas y piadosas y aun así es un rebelde contra Dios, entonces es un rebelde contra Dios.

P: En 1 Sam 10:5; 18:6, ¿cuáles son estos instrumentos?

R: El nebel y el kinnor eran instrumentos de cuerda. También se mencionan en 1 Crónicas 13:8; 15:20-21; Salmo 33:2; 43:4. El nebel es un tipo de lira, y el kinnor probablemente era similar a una guitarra. Las liras de entonces tenían de tres a doce cuerdas, y un arpa tenía de diez a veinte cuerdas. El toph era un pandero, como el que tocó Miriam en Éxodo 15:20. Los panderos de aquella época no tenían pequeños discos metálicos ni anillas.

En el siglo X a. C. se encontró una base de cerámica en Asdod, con imágenes de un tocador de pandero, un tocador de flauta, un tocador de lira y dos músicos más.

P: En 1 Sam 10:11,12, ¿por qué profetizó Saúl, si más tarde se volvió malvado?

R: La entrega del Espíritu y la entrega de profecía eran diferentes en los tiempos del Antiguo Testamento que en los del Nuevo Testamento. El Espíritu Santo podía abandonar a un creyente desobediente del Antiguo Testamento, como lo hizo con Sansón en Jueces 16:20. David temía que el Espíritu Santo pudiera abandonarlo en el Salmo 51:11.

La expresión «¿También está Saúl entre los profetas?» significa «Actuó como un profeta entre ellos» según el Comentario del Conocimiento Bíblico: Antiguo Testamento, p. 441.

P: En 1 Sam 10:16, ¿por qué no le dijo Saúl a su tío que había sido ungido rey?

R: La Escritura no lo dice, pero podemos especular con un par de razones.

Quizás Saúl pensó que su tío no le creería.

Tal vez el propio Saúl no estaba seguro de qué pensar de la acción de Samuel. Después de todo, en ese punto no había prueba alguna de que todo Israel aceptaría a Saúl como rey.

P: En 1 Sam 10:20-24, ¿por qué se ocultó Saúl entre el equipaje/las provisiones?

R: Es irónico que Saúl buscara originalmente burros perdidos y encontrara una corona. Ahora el pueblo buscaba a su rey «perdido» y encontró a un joven tímido. Toda su vida había sido poco notable y desapercibido. Incluso vivía en una ciudad llamada Guibeá, que simplemente significa «colina». Pero ahora era más notado que nadie en Israel.

Saúl quizás se ocultó por modestia o por temor a ponerse delante de todos. Quizás Saúl sentía que era indigno de ser rey a sus propios ojos (1 Samuel 9:21), o a los ojos envidiosos de otros. También, si parecía que Saúl no aspiraba a ser rey, nadie podría acusarle de imponer su reinado a los demás. También podría ser que quisiera más tiempo para considerar si realmente quería ser rey sobre el pueblo o no. Saúl también sabía, como los demás israelitas, que Samuel había dicho que era malo pedir un rey. Por último, si los filisteos están a punto de apoderarse del país, ¿querría ser el rey que se encuentre en el centro de la oposición?

Por cierto, Saúl no era tan joven cuando se convirtió en rey, pues tenía un hijo adulto, Jonatán, en 1 Samuel 13:2.

P: En 1 Sam 10:27-11:1, ¿tenemos alguna otra evidencia de que Nahas el amonita quisiera sacar los ojos a la gente?

R: Sí, Josefo menciona la práctica de Nahas en Antigüedades de los judíos 6.5.1. El Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a)) también dice que Nahas ya había sacado los ojos de gaditas y rubenitas.

P: En 1 Sam 11:1-7, ¿por qué podría Saúl tener una preocupación especial por Jabes de Galaad?

R: Es probable que parte de la ascendencia de Saúl proviniera de allí. En Jueces 19-21, cuando los benjaminitas fueron casi destruidos en una guerra civil con el resto de los israelitas, solo quedaron 600 benjaminitas. Las demás tribus habían prohibido a sus mujeres casarse con benjaminitas, pero la ciudad de Jabes de Galaad, que no había enviado soldados para luchar contra los benjaminitas, no lo había prohibido. Así que tomaron a 400 doncellas de Jabes de Galaad y las dieron como esposas a los benjaminitas. Por eso es muy probable que uno o más de los antepasados de Saúl fueran de Jabes de Galaad.

Después de que Saúl y Jonatán murieron, los hombres de Jabes de Galaad vinieron en secreto y tomaron los cuerpos para darles sepultura.

P: En 1 Sam 11:5, ¿por qué lloraban los hombres de la ciudad de Gabaa cuando llegaron los mensajeros de Jabes de Galaad?

R: Podría ser una combinación de factores: el destino inminente de los hombres de Jabes de Galaad, la vergüenza de los israelitas por no poder hacer nada al respecto, o el temor de que lo mismo les pudiera ocurrir a ellos después. Pero no había ningún indicio de que tuvieran esperanza alguna de que el hombre de su ciudad natal, Saúl, pudiera o quisiera hacer algo al respecto.

¡Y qué equivocados estaban!

P: En 1 Sam 11:8, ¿son demasiado elevados los números del ejército, y es anacrónica la división entre Judá e Israel, como afirma la Guía Bíblica de Asimov, p. 278?

R: No. De hecho, la población de los israelitas desde el tiempo del Éxodo hasta la época de David fue bastante constante, con algunos altibajos. Este número es considerablemente menor que el censo posterior al Éxodo. Sin embargo, 1 Samuel 11:8 no dice que Saúl haya tenido éxito en movilizar a cada hombre en edad de combatir.

Además, no era anacrónico porque las tribus tenían un grado considerable de independencia entre sí; hay que recordar que 1 y 2 Samuel fueron escritos después de que hubo una guerra civil entre Judá y las tribus del norte, con David peleando contra el hijo de Saúl.

También es bastante confuso que la palabra hebrea 'elep signifique 1,000 en algunos lugares, 'clan' en otros, y en otros lugares no estamos seguros de cuál de los dos significados se pretende.

P: En 1 Sam 11:10, ¿engañaron los habitantes de Jabes de Galaad a los amonitas?

R: Recurrieron a la ambigüedad. Sus palabras, en sentido estricto, eran correctas. Sin embargo, inducían a error en cuanto a su intención. Analicemos esto primero desde el punto de vista de los amonitas, luego desde el de los galaditas, y finalmente lo que se comunicó.

Los amonitas entendieron lo que hacían los galaditas e incluso acordaron darles siete días para pedir refuerzos en el versículo 3. Los amonitas estaban tan seguros tanto de su ejército como de la desorganización de los israelitas que específicamente les permitieron siete días. Al hacer esto, los amonitas pensaban que los tendrían como siervos sin necesidad de pelear.

Los galaditas dijeron que 'saldrían' al día siguiente, confiando en que Saúl les ayudaría, pero sabiendo que sus siete días habían terminado. Los amonitas querían sacarles el ojo derecho, y los galaditas irónicamente les dijeron que podían hacer 'lo que sus ojos vieran conveniente hacer'.

Comunicaron que 'saldrían', y tanto el Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 637 como el libro 735 Preguntas Bíblicas Desconcertantes Respondidas, p. 104, señalan que esta palabra hebrea tiene un significado amplio, igual que 'salir' en español. Puede significar tanto 'atacar' como 'rendirse'.

P: En 1 Sam 11:12-15, ¿estuvo bien que Saúl no ejecutara a quienes habían hablado en su contra en 1 Sam 10:27?

R: En retrospectiva, pareció ser la decisión sabia perdonarlos. No volvió a saberse de ellos, no hubo más habladurías contra Saúl, y la disputa se extinguió. Se necesita sabiduría para saber cuándo dejar de pelear.

Por otro lado, más adelante en su vida Saúl se mostró muy vengativo hacia David, y Jonatán, quizás recordando esta situación, reprendió a su padre por ello en 1 Samuel 19:4-7.

P: En 1 Sam 12:3, ¿qué nos dice esto sobre la vida de Samuel al final?

R: Samuel podía presentarse ante todo el pueblo sin avergonzarse, debido a cómo había vivido y a que no se había valido de su posición para obrar mal ni para abusar de otros. Samuel no era perfecto; basta con ver el caso de sus hijos corruptos que él quería como sucesores, por ejemplo. Pero Samuel podía mirar atrás en su vida, y que otros examinaran su vida, y sentirse sin vergüenza. Ojalá nosotros deseemos lo mismo.

P: En 1 Sam 12:3, ¿cómo puede un soborno cerrar los ojos de alguien?

R: Esta imagen es muy apropiada. Una persona puede elegir no investigar, fingir ignorancia o simplemente dejar de preocuparse por hacer justicia a los demás cuando su corazón está corrompido por un soborno. Un corazón malo puede hacer que los ojos de alguien dejen de ver.

P: En 1 Sam 12:3-5, ¿cuál es el punto clave que Samuel pasó por alto?

R: Samuel quería señalar explícitamente que era honesto y que no había abusado corruptamente de nadie. Samuel insinuó que así como el pueblo podía confiar en él en el pasado, también podría confiar en las futuras predicciones de Dios a través de él. Asimismo, el ejemplo de Samuel era el que los futuros líderes y reyes debían seguir. Pero Samuel pasó por alto el motivo por el que el pueblo pedía un rey. El pueblo estaba preocupado por los hijos corruptos de Samuel, y la honestidad de Samuel era un argumento irrelevante.

P: En 1 Sam 12:11, ¿quién es Bedán?

R: Los manuscritos hebreos dicen Bedán, mientras que la Septuaginta y la versión siríaca dicen Barac.

X Bedán podría haber sido alguien que no está documentado como juez en ningún otro lugar. (1 Crónicas 7:17 menciona a un Bedán de Manasés.) Sin embargo, aunque nada en las Escrituras lo impide, esta opinión es muy poco probable. Los manuscritos de 1 Samuel tienen más errores tipográficos que la mayoría de los libros del Antiguo Testamento, y es probable que se trate de un error tipográfico. También sería algo extraño que Samuel les recordara a los israelitas un juez desconocido del que nunca habían oído hablar, por lo que el pueblo probablemente conocía a la persona mencionada aquí. Si la persona era lo suficientemente famosa como para que todo el pueblo la recordara, es probable que hubiera sido mencionada en la historia del libro de Jueces.

Barac en Jueces 4-5 sería el juez al que se hace referencia aquí. El Diccionario Bíblico del Expositor, vol. 3, y el Comentario Bíblico del Creyente, p. 304, sostienen esta opinión. Véase El Comentario del Conocimiento Bíblico: Antiguo Testamento, p. 443, para más información sobre las dos primeras opiniones.

Abdón en Jueces 12:13-15 y 1 Crónicas 9:26 sería el referido aquí. Un lector amable envió lo siguiente: 'Una transformación común llamada el Cambio Canaanita explicaría la transformación de Abdón a Bedán en el texto. Véase Merrill F. Unger, el Nuevo Diccionario Bíblico de Unger, pp. 3 y 152. La observación de que Abdón era benjaminita es significativa, ya que Samuel está estableciendo aquí una comparación entre el nuevo rey Saúl y los jueces. Al hacerlo, se esperaría que Saúl igualara o superara los logros de los jueces, pero lamentablemente fracasa.' La Concordancia de Strong también dice que Bedán probablemente es una forma abreviada de Abdón.

P: En 1 Sam 12:13-15, ¿qué le está diciendo Dios al pueblo acerca de su elección de un rey?

R: Aunque estuvieron mal en pedir un rey en ese momento, y aunque Israel lo lamentaría después, lo hecho, hecho estaba. De aquí en adelante, si obedecían a Dios, Dios los bendeciría y les daría buenos reyes.

P: En 1 Sam 12:17-19, ¿por qué temería el pueblo la lluvia durante la cosecha del trigo?

R: Generalmente no llovía durante la época de la cosecha. Cuando tronaba y llovía, era difícil cosechar, algo del trigo caía, y el trigo mojado que no se secaba rápidamente se enmohecía.

P: En 1 Sam 12:23, ¿es un pecado no orar por alguien?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

Sí, es un pecado no orar por alguien por quien deberías estar orando.

Sin embargo, hubo casos en que Dios instruyó específicamente a Jeremías para que no orara por los israelitas desobedientes.

P: En 1 Sam 13:1, ¿cuándo comenzó a reinar Saúl y cuánto tiempo fue rey?

R: El hebreo dice: 'Saúl tenía . . . años cuando comenzó a reinar; y reinó . . . dos años sobre Israel'. En realidad Saúl reinó durante 40 años, según tanto Hechos 13:21 como Josefo en Antigüedades de los Judíos, libro 6, 378 (14:9). Pero los dos años aquí podrían referirse al tiempo que Saúl fue rey antes de los eventos de 1 Samuel 13:1.

Podemos coincidir en que algunas letras se omitieron aquí. Los libros de referencia cristiana conservadora Enciclopedia de Dificultades Bíblicas, pp. 171-172, y Cuando los Críticos Preguntan, p. 159, dicen lo mismo. La NASB 2020 y una nota al pie de la NIV dicen 'treinta' en la traducción porque algunos manuscritos tardíos de la Septuaginta dicen 'treinta'. El texto masorético que poseemos dice '. . . Saúl tenía . . . [un] año'. ¡1 Samuel 13:3 muestra que Saúl tenía un hijo adulto, Jonatán, lo que hace bastante improbable que Saúl tuviera un año! De hecho, el hijo y sucesor de Saúl, Is-boset, tenía cuarenta años cuando comenzó a reinar, y no se le menciona entre los hijos de Saúl en 1 Samuel 14:49.

P: En 1 Sam 13:2, ¿la frase 'en su tienda' significa que los israelitas todavía eran nómadas?

R: Nos da una pista de que muchos israelitas eran nómadas. Probablemente la mayoría de los israelitas no vivía en ciudades amuralladas. Hoy en día muchos nómadas prefieren una tienda a una casa. Una tienda también es más práctica para trasladarse cuando el ganado y las ovejas se mueven entre la estación lluviosa y la seca.

En la época de Roboam, la mayoría de la gente ya no era nómada, y cuando el reino del norte dejó de servir a Roboam, 1 Reyes 12:16s dice: 'Así que Israel se fue a sus tiendas'.

P: En 1 Sam 13:5, ¿cómo podía haber 30,000 carros de guerra y solo 6,000 jinetes?

R: 30,000 es un número muy grande de carros de guerra. Se trata de un error de escriba en el hebreo. La Septuaginta griega dice 3,000 carros de guerra. Los filisteos usaban carros con dos personas.

P: En 1 Sam 13:8-10, ¿por qué Samuel se demoró más del tiempo acordado, y qué significó eso para Saúl?

R: Hace un par de años Samuel le dijo a Saúl que esperara siete días (1 Samuel 10:8). No sabemos por qué Samuel eligió demorarse. Ciertamente no habría sido por olvido ante una batalla de tal magnitud. Quizás Samuel estaba enfermo, o fue retrasado por las circunstancias. Otra idea es que Dios deliberadamente quiso que Samuel se demorara para ver qué haría Saúl. Las consecuencias de un fracaso eran grandes, ya que los filisteos en Micmas estaban a solo ocho kilómetros de Gabaa, la capital.

Saúl desesperadamente quería el favor del Señor antes de combatir, y utilizaría cualquier medio para obtenerlo. El deseo de Saúl de tener un sacrificio especial no era en sí mismo un pecado, ya que David lo hizo en 2 Samuel 24:25 y Salomón en 1 Reyes 8:62-64. Pero si David y Salomón ofrecieron sacrificios apropiados con el sumo sacerdote, Saúl deliberadamente desobedeció la orden expresa de esperar a Samuel.

Esta es una prueba de en qué confiaba Saúl en última instancia: en lo que veía o en lo que creía. Si la victoria dependía de Saúl, él veía que podía manejar la situación con su propio poder. Sin embargo, si la gente seguía marchándose, la victoria estaría fuera de su alcance, por lo que lo obvio era atacar antes de que se fueran demasiados soldados. Por otro lado, Dios podía hacer que los israelitas derrotaran a los filisteos incluso con menos hombres, combinado con relámpagos, terror divino en los filisteos, o un terremoto como ocurrió en 1 Samuel 14:15. Si la victoria dependía de Saúl, realmente necesitaba sacrificar y atacar ya. Si la victoria dependía de Dios, entonces Saúl podía simplemente relajarse y obedecer. ¿En qué confiaba Saúl?

P: En 1 Sam 13:13, ¿qué perdió Saúl aquí?

R: Esto no significa que Saúl ya no debía ser rey. Más bien, significa que el trono le sería quitado a sus descendientes, en este caso a su hijo Is-boset. Se pronunció que Saúl no era el rey legítimo después de su segunda infracción: perdonar al rey amalecita y conservar el botín, en 1 Samuel 15:22-23.

P: En 1 Sam 13:13, ¿cómo fue rechazado Saúl para que su dinastía no reinara para siempre, si el trono había sido profetizado para Judá en Gén 49:10?

R: Aunque Dios puede hacer promesas condicionales a las personas, Dios ni siquiera hizo una promesa condicional a Saúl aquí. Dios informó a Saúl, por medio de Samuel, de lo que había perdido por su desobediencia.

Nótese que cuando Samuel dijo que el reino de Saúl habría perdurado 'si' hubiera obedecido, Dios comparte a través de Samuel un 'meta-conocimiento' o 'conocimiento hipotético'. Esto no es lo que sucederá, sino lo que habría sucedido si Saúl hubiera cambiado las condiciones.

Génesis 49:10 muestra que la desobediencia de Saúl no fue una sorpresa para Dios. Dios ya había planeado que Saúl eligiera libremente desobedecer, y la posterior elección de David.

P: En 1 Sam 13:14, ¿cómo podía David ser un hombre conforme al corazón de Dios, si David cometió después pecados muy graves?

R: El Manual de Hoy para Resolver Dificultades Bíblicas, p. 54, responde esto bien: 'Las mentiras, guerras y adulterios de David están registrados con tanta exactitud como su piedad y sus triunfos. Era un hombre conforme al corazón de Dios, no porque nunca pecara, sino porque, habiendo pecado, se arrepentía.' David siguió a Dios fielmente excepto en el asunto de Urías el heteo, según 1 Reyes 15:5.

P: En 1 Sam 13:21, ¿se traduce 'pim' como dos tercios de un siclo?

R: Hasta este siglo, la palabra hebrea pim aquí no era conocida en ningún otro lugar. Sin embargo, el Nuevo Diccionario Bíblico Internacional, p. 1063, señala que recientes excavaciones arqueológicas han descubierto pesas marcadas como 'pim', que equivalen a 2/3 de un siclo. El término pim fue una palabra que nadie supo lo que significaba durante un periodo de 2,000 años, y sin embargo las letras fueron traducidas con precisión.

P: En 1 Sam 13:22, ¿por qué los soldados israelitas no tenían espadas ni lanzas, si debieron haber tenido armas para derrotar a los amonitas en 1 Sam 11:11?

R: Saúl y Jonatán tenían una espada y una lanza en 1 Samuel 13:22, y Jonatán incluso tenía armadura en 1 Samuel 14:6. Sin embargo, la gran mayoría de los soldados no tenía espadas ni lanzas, especialmente de hierro. Cuando Saúl avanzó para atacar a los filisteos en 1 Samuel 13:15, solo llevaba 600 hombres. Los filisteos tenían una política de desarmar a los israelitas según 1 Samuel 13:19. Pero un ejército antiguo podía tener muchas armas sin tener espadas ni lanzas. Las hojas de las espadas están hechas enteramente de metal, y las lanzas tienen puntas de metal. El punto de 1 Samuel 13:22 es que no tenían ese tipo de armas metálicas, porque los filisteos tenían el monopolio de la fundición del hierro. Si los israelitas hubieran tenido espadas o lanzas antes, los filisteos habrían querido confiscarlas para que cualquier levantamiento israelita fuera ineficaz. Los israelitas aún tenían objetos metálicos afilados para trabajar el campo, pero en la guerra estarían en clara desventaja.

Sin embargo, los israelitas no estaban indefensos, y derrotaron a los amonitas en 11:11. Aún tenían otras armas, como:

Hachas (1 Samuel 13:20). (Las hachas de batalla eran una de las armas preferidas de los francos y los vikingos.) Eran necesarias en el campo, así que los filisteos las permitían.

Puntas metálicas afiladas en implementos agrícolas como guadañas, horcas y azadas. (1 Samuel 13:20-21). (En la Edad Media, masas de guadañas fueron armas efectivas contra caballeros montados y blindados en la Revuelta Husita.)

Cuchillos y dagas (Jueces 3:16). (Las espadas cortas, no las largas, eran el arma preferida de los soldados romanos posteriores para el combate cuerpo a cuerpo.)

Hondas (Jueces 20:13; 1 Samuel 17:50).

Aguijadas de bueyes con puntas metálicas (Jueces 3:31; 1 Samuel 13:21). Las aguijadas de bueyes podían tener entre 2 y 3 metros de largo.

Posiblemente martillos (Jueces 4:21).

Probablemente diversos garrotes y palos de madera afilados.

Probablemente pocos israelitas además de Jonatán usaban arcos y flechas por entonces.

En resumen, los israelitas probablemente tenían abundancia de armas y herramientas de labranza, pero lo que les faltaba eran lanzas, espadas y otras armas de hierro, además de esas.

P: En 1 Sam 14:1, ¿por qué decidió Jonatán atacar el puesto avanzado filisteo aquí?

R: Saúl, su padre, no estaba haciendo nada. Jonatán estaba iniciando el conflicto y confiando en Dios para proveer la victoria. Si tenía éxito, podría animar a los israelitas y desmoralizar a los filisteos. A veces estamos paralizados por el miedo, o buscando proveer nuestras propias victorias, cuando deberíamos confiar en Dios para que provea la victoria.

La incursión de Jonatán fue un secreto, y no pidió permiso a Saúl, al sacerdote Ahías ni a nadie más para ir. Gedeón peleó contra los madianitas con solo unos pocos hombres en Jueces 7:15, así que Dios no necesita números.

P: En 1 Sam 14:1,3,18-20, ¿cuándo podría un creyente estar esperando orientación cuando ya sabe lo que debe hacer?

R: En defensa de Saúl, Samuel lo reprendió por no esperar el tiempo señalado para Samuel y luego Samuel se fue en 1 Samuel 13:15. Así que Saúl podría haber estado especialmente inclinado a escuchar al sumo sacerdote. Pero Saúl no tenía que esperar tanto tiempo, y tampoco era necesario que cada decisión tuviera que recibir el visto bueno de Dios a través del sumo sacerdote.

A veces un creyente podría detenerse en hacer la voluntad de Dios, quizás en algo que realmente no quiere hacer, porque está esperando la voluntad de Dios, cuando ya conoce la voluntad de Dios. Saúl solo tenía unos pocos hombres en ese momento, así que Saúl era reacio a entrar en batalla con tan pocos hombres, y desde un punto de vista puramente humano quizás tenía razón. No sabemos la mayoría de las cosas con certeza, pero podemos tener confianza en lo que debemos hacer. ¿Pero qué pasa si no lo hacemos perfectamente? En retrospectiva, probablemente no hacemos muchas cosas a la perfección; pero eso está bien: Dios puede usar nuestra presentación y nuestro servicio lo mejor que podemos, a pesar de ser imperfecto. Y a veces Dios puede incluso usar nuestras imperfecciones.

P: En 1 Sam 14:3, ¿quién era Ahías?

R: Era un nieto del sacerdote Elí que servía como sumo sacerdote. Es posible que este sea otro nombre para Ahimelec. Dado que Elí murió a los 98 años, y Fineés había muerto en batalla no mucho antes, Fineés podría haber tenido unos 65 años, y Ahitob unos 40 años cuando Samuel se convirtió en profeta. El hijo de Ahimelec, Abiatar, fue sumo sacerdote durante todo el reinado de 40 años de David, hasta que Salomón lo destituyó.

P: En 1 Sam 14:11, ¿por qué los filisteos le dijeron a Jonatán y a su paje de armas que vinieran?

R: No sabían qué hacer con solo dos soldados. ¿Realmente querían pelear, o quizás eran desertores que venían a pasarse al lado filisteo?

P: En 1 Sam 14:15, ¿cómo se produjo un temblor tan grande?

R: Era una zona de barrancos pronunciados, llamados wadis (como los arroyos en México y el suroeste estadounidense). Los lados de tierra suelta son empinados y no conviene estar en uno si hay un terremoto. Se trató de un pequeño terremoto con una sincronización perfecta. Por supuesto, los filisteos también entrarían en pánico al ver que solo dos hebreos (aunque bien armados) mataron a veinte guerreros filisteos. En el tumulto, quizás pensaron que Jonatán y su paje de armas eran 'carnada' y que una fuerza israelita mayor venía justo detrás de ellos. Un pequeño terremoto ocurriendo en ese momento los haría temblar de miedo aún más, sospechando que fuerzas sobrenaturales estaban en su contra.

P: En 1 Sam 14:20-21, ¿cuál es un punto importante sobre los filisteos aquí?

R: Un número bastante grande de los soldados de los filisteos eran en realidad israelitas que combatían para los filisteos. Cuando Saúl y Jonatán llegaron, estos israelitas se volvieron y apoyaron a Saúl y Jonatán.

P: En 1 Sam 14:24-25, ¿por qué ordenó Saúl a los soldados que no comieran hasta haber logrado la victoria?

R: En primer lugar, ni Samuel ni Dios le habían dicho a Saúl que hiciera esto. Aquí hay dos posibles razones por las que Saúl pudo haber ordenado esto insensatamente, y quizás ambas sean verdaderas.

Primero, Saúl quería mostrarle a Dios cuán dedicados estaban él y su ejército, para que Dios bendijera al ejército y les diera la victoria. Saúl pudo haber pensado que quedaría bien ante los ojos de Dios y ante los israelitas.

Segundo, quizás Saúl quería hacer esta regla arbitraria e insensata para demostrar que era un rey que podía imponer las normas.

Sin embargo, cuando Dios no le respondió a Saúl sobre si perseguir a los filisteos, Saúl supo que alguien había quebrantado su insensato mandato, que Dios pretendía que cumplieran puesto que Saúl había hecho el juramento. Por supuesto, lo más sencillo es lo que dice Santiago 5:12 en el Nuevo Testamento: simplemente no hagas juramentos.

Una consecuencia de su insensato mandato fue que los filisteos lograron escapar en su mayoría. Esos mismos filisteos podrían volver más tarde y pelear en el monte Gilboa, donde Saúl y Jonatán fueron muertos. Los mandatos insensatos a otros pueden llevar a oportunidades perdidas, pero también pueden ocasionar más dificultades y peligros que de otro modo no habrías tenido.

P: En 1 Sam 14:24-25, ¿por qué hacen reglas arbitrarias la gente religiosa hoy en día, y cuáles son algunas de esas reglas?

R: Quizás la gente religiosa hoy en día hace reglas adicionales por razones similares.

1) Quieren mostrarle a Dios, y especialmente a otras personas, cuán dedicados son al hacer esas cosas.

2) Quieren demostrar cuán religiosamente poderosos son al poder inventar reglas y hacer que se consideren como la voluntad de Dios.

Es muy curioso cuán propensos son los seres humanos a ganarse el favor de Dios imponiendo reglas que Dios no ordenó, o haciendo cosas que Dios no pidió.

Hay muchos ejemplos a lo largo de la historia. Los fariseos judíos tenían una 'valla' de leyes alrededor de la Torá para asegurarse de que nadie la quebrantara accidentalmente. El catolicismo romano ha enseñado a la gente que no debe comer carne los viernes. El Segundo Concilio de Nicea (787 d.C.) dijo que una iglesia no podía construirse sin tener una reliquia. La Iglesia de Cristo ha dicho que no se pueden tener instrumentos musicales mecánicos en la iglesia. Muchos bautistas conservadores han dicho que nunca se debe beber alcohol. Algunas de esas reglas pueden ser mejores que otras, pero el punto en común es que algunas personas quieren que las reglas humanas estén al mismo nivel que los mandamientos de Dios.

P: En 1 Sam 14:37-38, ¿por qué Dios no le respondió a los sacerdotes aquí?

R: Hay al menos cuatro puntos a observar aquí.

1. Saúl fue imprudente al pronunciar la maldición contra cualquier israelita que comiera ese día. Saúl probablemente lo hizo para que nadie dejara de perseguir a los filisteos y comenzara a saquear, pero su decreto les robó las fuerzas para ese día.

2. Dios no dijo 'no', sino que simplemente no respondió, para ver hasta dónde llevaría su imprudencia.

3. Probablemente era mejor que no persiguieran a los filisteos en su estado de agotamiento, después de no haber comido.

4. Dios no les respondió porque había un asunto pendiente con Dios que debían resolver primero. Era sabido por algunos que Jonatán había comido miel. Si eso no se resolvía, la gente tomaría a la ligera las cosas dichas al Señor. Después de que salió a la luz, y el ejército vio que no era justo que Jonatán muriera, pudieron seguir adelante.

P: En 1 Sam 14:29-30, ¿fue Jonatán irrespetuoso al señalar que el mandato de su padre el rey estaba equivocado?

R: Por un lado, las palabras de Jonatán eran correctas; Saúl sí cometió un error. Como comandante en la batalla, estaba bien señalar posibles errores a su superior.

Por otro lado, en lugar de decirle a Saúl en privado que había cometido un error, Jonatán señaló el error de Saúl públicamente. Aunque Jonatán haya faltado al respeto a su padre y rey, no se sugiere en ningún momento que debamos seguir el ejemplo de Jonatán. La Guía Bíblica de Asimov, escéptica, en p. 281, percibe cierta frialdad entre el rey y el heredero aparente, que no es infrecuente en las monarquías. Si se lee 1 Samuel 14:44, donde Saúl promete que matará a Jonatán ese día, quizás Asimov tiene razón en este punto.

P: En 1 Sam 14:31, ¿por qué la gente comió la carne con la sangre?

R: El decreto de Saúl expiró al ponerse el sol, así que ya podían comer. Pero no debían hacerlo según Levítico 17:10-14, 19:26, Deuteronomio 12:16,23-25, Ezequiel 33:25 y Hechos 15:20, y lo sabían. Pero tenían mucha hambre, y quizás razonaron que su lucha por Dios era más importante que su obediencia. Después de todo, Saúl aparentemente razonó de la misma manera en 1 Samuel 13:8-14.

P: En 1 Sam 14:34-35, ¿por qué hizo Saúl un altar aquí?

R: No era solo un monumento conmemorativo, ni era un altar sacrificial permanente en lugar de Gilgal. Más bien, era un lugar donde podían matar correctamente a los animales. Saúl vio que lo que hacía el pueblo estaba mal y quería que no desobedecieran a Dios, aunque él mismo ya lo había hecho.

P: En 1 Sam 14:32-34,43, ¿por qué no fueron ejecutados todos los soldados israelitas, si comieron carne con sangre?

R: Cinco puntos a considerar en la respuesta.

1. No era necesario drenar microscópicamente cada gota, sino que Levítico 17:13 indica que simplemente debían escurrir la sangre en el campo antes de comer.

2. Sin embargo, 1 Samuel 14:32-34 indica claramente que al principio los soldados israelitas hambrientos ni siquiera hicieron eso como debían.

3. Samuel no aprobó sus acciones. Ya sea por ignorancia, por la prisa de comer, o por ambas razones, Samuel insistió en que obedecieran la ley de Dios.

4. Saúl quería condenar a muerte a cualquiera, incluso a su propio hijo Jonatán, por quebrantar su propia regla de ese día. Sin embargo, era inconsistente que Saúl ni siquiera pensara en castigar a los soldados por quebrantar una regla de Dios establecida algunos siglos antes.

5. En los tres mil años desde que esto fue escrito, ¿ha cambiado algo realmente? Incluso hoy en día, muchos líderes de grupos religiosos se preocupan más por que la gente quebrante sus propias reglas, sin base bíblica alguna, que por que quebrante los mandamientos de Dios.

P: En 1 Sam 14:32-34,43, ¿qué otras lecciones podemos aprender para hoy?

R: Hay al menos dos lecciones que podemos aprender.

Pueden existir circunstancias atenuantes que disminuyan o eliminen un castigo temporal por quebrantar una ley de Dios o una ley civil. Romanos 4:15 y 5:12 también lo muestran.

Si un líder religioso se preocupa más por que el pueblo de Dios obedezca su nueva ley que por los mandamientos de Dios para nosotros, algo está mal. No se debe seguir el énfasis de ese líder.

P: En 1 Sam 14:39, ¿por qué Saúl hizo un segundo juramento insensato después del primero?

R: Aparentemente Saúl pensaba que hacer juramentos apresurados, como Jefté y Gedeón habían hecho, era la manera de demostrar cuán fuerte eres y cuán apto eres para liderar. Saúl valoraba más demostrar su dureza y cumplir los juramentos que la vida de su propio hijo. Este es el mismo Saúl que había perdonado a los hombres que habían hablado en su contra como rey en 1 Samuel 11:12-13.

Saúl parecía un buen rey, siendo más alto que los demás. Pero juramentos como este mostraban cuán hombre insensato era. Sin embargo, Saúl fue efectivo peleando contra los filisteos y otros, y si eso era todo lo que los israelitas querían, eso fue lo que obtuvieron.

P: En 1 Sam 14:47,52, ¿por qué Saúl peleó contra todos estos pueblos?

R: Saúl peleó contra ellos porque se habían adentrado en la tierra prometida y para hacer la tierra lo más segura posible para los israelitas. Sin embargo, los filisteos eran diferentes. Saúl no solo tuvo una breve campaña contra los filisteos; tuvo que pelear contra ellos toda su vida, y tanto él como Jonatán terminaron perdiendo la vida peleando contra los filisteos.

P: En 1 Sam 14:49-52, ¿es el hijo de Saúl, Ishvi, el mismo que su hijo Is-boset/Is-baal en 1 Cr 8:33?

R: Probablemente no, según El Comentario del Conocimiento Bíblico: Antiguo Testamento, p. 446. Is-boset nació como el hijo menor después de 1 Samuel 14:49-62. Por cierto, 'Baal' puede significar simplemente 'Señor', pero también es el nombre de un dios cananeo/filisteo/ugarítico. A veces los israelitas sustituían 'Boset' por 'Baal'. Boset significa 'vergüenza'.

P: En 1 Sam 15:1-5, ¿por qué le dijo Dios a Saúl que destruyera a todos los amalecitas?

R: Podemos ver tres razones por las que Dios dio esta orden a Saúl.

Los israelitas recibieron la orden específica de Dios de destruir a los amalecitas en Deuteronomio 25:17-19; ~Éxodo 17:14-16; ~Números 24:20.

Había una hostilidad antigua y continua entre ellos y los israelitas. Los amalecitas habían emboscado la parte más lenta de los israelitas por la retaguardia.

Antes de que los israelitas llegaran a Canaán, los amalecitas los atacaron sin provocación y emboscaron a varios grupos de ellos.

Es curioso que Saúl pareciera dispuesto a matar a su propio hijo por su juramento en 1 Samuel 14:44, y sin embargo no estuviera dispuesto a matar a todos los amalecitas.

P: En 1 Sam 15:2, ¿qué sabemos sobre los amalecitas?

R: Veamos su pasado, su historia después de Saúl, y específicamente su rey.

Su pasado: Los amalecitas son mencionados por primera vez en Génesis 14:7 cuando los reyes de Mesopotamia invadieron sus tierras. Estos precedieron a Amalec, nieto de Esaú, en Génesis 36:12. Mientras que los beduinos ceneos eran amigos de Moisés y los israelitas, los beduinos amalecitas atacaron a los israelitas en tiempos de Moisés en Éxodo 17:8-14. En Éxodo 17:16, Moisés dijo que el Señor guerrearía contra los amalecitas por siempre. Los filisteos, hasta la época de David, aparentemente también guerrearon contra los amalecitas según 1 Samuel 27:8. La principal ciudad amalecita probablemente era el actual Tel Masos, a unos once kilómetros al este-sureste de Beerseba. Se ha encontrado una capa de destrucción consistente con el ataque israelita.

Su historia: Dado que los amalecitas eran principalmente nómadas, con pocas ciudades, y sus números se redujeron después de que Saúl luchó contra ellos, no escuchamos mucho más de los amalecitas, excepto que Saúl no los destruyó totalmente; otros aparentemente sobrevivieron en otros lugares. Los amalecitas saquearon la ciudad de Siclag y David los persiguió en 1 Samuel 30:1-17. Su territorio en el Néguev fue tomado más tarde por los edomitas. La última mención de los amalecitas está en 1 Crónicas 4:43, en tiempos de Ezequías.

Su rey: No sabemos si Agag era el nombre del rey o si era el título para su rey, como Faraón es el título del rey de Egipto. En Ester 3:1,10; 8:3,5; 9:24, Amán es descrito como agagueo. No sabemos dónde estaba la ciudad de Agag. Quizás no era una ciudad, sino que Amán descendía de los reyes amalecitas. Josefo dice que Amán era un amalecita en Antigüedades de los Judíos, libro 11, 211.

P: En 1 Sam 15:11,35, ¿por qué se arrepintió Dios de haber hecho rey a Saúl?

R: La palabra también puede traducirse como 'se entristeció'. Dios expresa sus emociones en el tiempo a medida que ocurren los eventos. Jeremías 15:8 profundiza en esto. Véase también el análisis de Génesis 20:3,6.

P: En 1 Sam 15:11, ¿por qué estuvo Samuel 'toda la noche con angustia'?

R: No era que nunca debieran tener un rey, sino que no debieron haber insistido en tener un rey, en ese momento, como las demás naciones en lugar de confiar en Dios. Finalmente, cuando obtuvieron un rey, obtuvieron uno que tomaba la obediencia a Dios a la ligera y obedecía de manera a medias. Samuel se entristeció por un líder designado por Dios que declinó espiritualmente al confiar en su propia fortaleza y consejo en lugar de confiar en Dios. Samuel probablemente también se preguntó acerca de la condición espiritual del pueblo al ver a un líder así.

P: En 1 Sam 15:19, ¿por qué estaban Dios y Samuel enojados porque Saúl se quedó con el botín?

R: Al beneficiarse del botín, otros podrían afirmar que obedecer a Dios era solo un pretexto, alegando que la guerra era realmente por el botín. Saúl pensó que derrotarlos y conservar algunos animales para sacrificarlos a Dios sería, de alguna manera, más agradable a Dios que obedecerle.

Nótese que Saúl le dijo a Samuel que había cumplido las instrucciones del Señor, cuando en realidad no las había cumplido. Saúl incluso se había construido un monumento a sí mismo celebrando lo que había hecho, en 1 Samuel 15:12b. (Nota personal: cuando solo obedeces parcialmente a Dios, no te construyas un monumento.) El monumento estaba en Carmel de Judá, a unos once kilómetros al sur de Hebrón, no en el monte Carmelo en Líbano.

P: En 1 Sam 15:22, ¿por qué es mejor la obediencia que el sacrificio?

R: El sacrificio de un creyente obediente es precioso para Dios. Demuestra la sumisión de la persona al Señor. Sin embargo, los sacrificios hechos desde un corazón que no está dispuesto a someterse a Dios no pueden realmente demostrar una sumisión genuina a Dios. Servir bajo la dirección de Dios no es mejor que la obediencia a Dios. Los amalecitas no temían a Dios, pero aparentemente tampoco Saúl. No hay que confundirse: la obediencia selectiva no es obediencia, sino desobediencia.

De manera similar, Pablo nos advierte solemnemente en 1 Corintios 13:3 que si repartimos todo lo que tenemos y somos quemados por la fe cristiana, pero no tenemos amor, nuestro sacrificio no sirve de nada. De hecho, el sacrificio de Saúl era básicamente un intento de legitimar su obediencia parcial.

Como nota al margen, unos mil años antes, la Instrucción Egipcia para Meri-ka-Re dice: 'Más aceptable es el carácter del que tiene un corazón recto que el buey del malhechor.' (ANET p. 417)

P: En 1 Sam 15:23, ¿cómo se parece la arrogancia al mal de la idolatría?

R: La arrogancia consiste en asumir para uno mismo o para otros un lugar que pertenece a otro. La idolatría es el colmo de la arrogancia. Una persona asume para sí misma o para su ídolo un lugar que le pertenece a Dios, quien lo creó. Solo debemos adorar a Dios. Además, tanto la idolatría como la arrogancia conducen al autoengaño.

La obediencia parcial de Saúl, o su reinterpretación del mandato de Dios, muestra que Saúl se consideraba a sí mismo no como un siervo de Dios, sino como un gobernante absoluto.

P: En 1 Sam 15:24-26, ¿por qué le pidió Saúl perdón a Dios, y por qué Dios a través de Samuel no se lo concedió?

R: Samuel estaba a la vez entristecido de que Dios rechazara a Saúl y enojado de que Saúl hubiera actuado así. Samuel lloró toda la noche según 1 Samuel 15:11b. En 1 Samuel 15:21, Saúl le echó la culpa al pueblo, no a sí mismo. Es como si Saúl tuviera la autoridad para llamar al pueblo a las armas, donde posiblemente podrían morir, pero no pudiera decirles que obedecieran a Dios aquí. Por supuesto, Samuel y Dios vieron a través de esto; entonces Saúl se entristeció genuinamente, es decir, genuinamente lamentó ya no ser el rey legítimo. Pero no hay evidencia de que Saúl aprendiera a dejar de confiar en su propio juicio por encima del de Dios. Dios había 'terminado' con Saúl y iba a elegir a alguien más. Por eso Samuel estaba a punto de irse abruptamente, pues ya había terminado allí.

P: En 1 Sam 15:26, una vez que Samuel le dijo a Saúl que Dios lo había rechazado como rey, ¿debería Saúl haber abdicado al trono?

R: Samuel aparentemente no esperaba que Saúl abdicara de inmediato. Cuando Saúl le pidió a Samuel que se quedara para honrarlo como rey ante el pueblo en 1 Samuel 15:30-31, Samuel accedió a hacerlo. Pero después de esto, Samuel nunca más vio a Saúl. Nótese que durante todo el reinado de Saúl después de su guerra contra los amalecitas, era un rey que sabía que ocupaba un lugar que no debía ocupar.

Cuando David fue ungido como rey, no se le pidió a Saúl que abdicara, quizás porque era seguro que no lo haría obedientemente. Un punto importante es que David siempre honró a Saúl de todas formas.

P: En 1 Sam 15:27-30, ¿cuál era el significado de rasgar el manto de Samuel?

R: Cuando Saúl le suplicaba desesperadamente perdón a Samuel, Saúl accidentalmente rasgó el manto de Samuel, y Samuel sabía que había sido un accidente. Pero a veces un accidente puede ser un presagio profético de un evento futuro. Samuel dijo que así como Saúl rasgó parte de su manto, Dios arrancaría el reino de manos de Saúl.

En cierto sentido, Dios podría ver a Saúl y a David como hombres conforme a sus respectivos corazones. David era un hombre conforme al corazón de Dios, y Saúl era un hombre conforme al corazón de Saúl.

P: En 1 Sam 15:29 y Núm 23:19, dado que Dios no se 'arrepentirá', ¿por qué se arrepintió Dios en 1 Sam 15:11,35?

R: Génesis 6:6 y Génesis 20:3-6 muestran algo similar. Dios se entristeció de haber hecho rey a Saúl, y las emociones de Dios se expresan cuando ocurren los eventos. En segundo lugar, las intenciones y acciones de Dios hacia alguien pueden cambiar cuando esa persona cambia. En Génesis 20:3-6, se le dijo a Abimelec que era hombre muerto a causa de su pecado involuntario. Pero cuando Abimelec lo supo, se arrepintió y devolvió a Sara a Abraham, Dios no mató a Abimelec después de todo.

P: En 1 Sam 15:29 y Núm 23:19, ¿por qué son importantes estos versículos al hablar con los mormones?

R: Son importantes por dos razones. Primera, ambos versículos dicen que Dios no es un hombre, a diferencia de lo que enseña el mormonismo. Pero algunos mormones dicen que Dios no es un hombre mortal ahora, pero que antes fue un hombre mortal y ahora es un hombre glorificado. Pero Números 23:19 dice que Dios tampoco es 'hijo de hombre'.

Segunda, Dios no cambia sus decretos. Si los negros claramente no podían ir al cielo más alto y convertirse en dioses según la enseñanza mormona, desde la época de José Smith en adelante, ¿por qué el dios mormón cambió de opinión en 1978 y dijo que también podían convertirse en dioses?

P: En 1 Sam 15:35, ¿cómo es que Saúl no volvió a ver el rostro de Samuel, si Saúl profetizó en presencia de Samuel en 1 Samuel 19:24?

R: 1 Samuel 15:35 puede entenderse de dos maneras:

Saúl literalmente ya no volvería a ver el rostro de Samuel, o

una expresión que indica que Samuel nunca volvería a visitar a Saúl como lo había hecho antes, hasta su muerte.

Asumiendo que significa lo primero, en 1 Samuel 19:24, mientras Saúl iba de camino a cazar a David, Dios hizo que Saúl perdiera el control y profetizara. Que perdió el control lo evidencia no solo el hecho de que se quitara la ropa, sino que estuvo tirado de esa manera en el camino hacia David y Samuel en Ramá todo ese día y esa noche. Saúl ciertamente estaba fuera de sí. 1 Samuel 19:24 no dice que Saúl, tumbado inmóvil del mismo modo, viera a Samuel, ni que Samuel se acercara lo suficiente para que Saúl viera su rostro, incluso si hubiera sido consciente de lo que le rodeaba.

Asumiendo que significa lo segundo, Samuel nunca más fue a ver a Saúl. Pero si eso es cierto, ¿qué hay del incidente de la bruja de Endor en 1 Samuel 28:10-11? Podría no haber sido Samuel, sino un demonio que se hacía pasar por Samuel. Sin embargo, incluso si hubiera sido Samuel, 1 Samuel 15:35 solo dice que Saúl no volvería a ver el rostro de Samuel 'hasta el día en que Samuel murió'.

P: En 1 Sam 16:1-23, ¿qué es interesante sobre la estructura de este capítulo?

R: Este capítulo es un 'pivote' de Samuel y Saúl, el rey del pueblo, a David, el rey de Dios. Este capítulo también se divide ordenadamente en dos mitades, y las dos mitades son un contraste entre sí, con los versículos 13-14 como pivote.

1 Samuel 16:1 comienza con Samuel tomando un cuerno de aceite, y después de que David fue traído, 1 Samuel 16:13 termina con Samuel ungiendo con el cuerno de aceite. Este recurso literario se llama inclusio.

1 Samuel 16:14 comienza con el Espíritu de Dios apartándose de Saúl y un espíritu maligno llegando, y 1 Samuel 16:23 termina con el espíritu maligno apartándose temporalmente de Saúl cuando David tocó.

Lo que une las dos mitades es que Samuel envió a buscar a David en 16:12 y Saúl envió a buscar a David en 16:19. También, Samuel dejó a David y salió de la narrativa (excepto en 1 Samuel 25:1a) en 16:13; el Espíritu dejó a Saúl, y las victorias de Saúl salieron de la narrativa en 16:14.

Como nota aparte, ¡para aliviar a alguien con una enfermedad mental, desearía tener un arpa que pudiera tocar así!

P: En 1 Sam 16:1-3, ¿por qué le mandó Dios a Samuel que engañara a la gente?

R: El secreto no es engaño; ocultar algo y mentir no son lo mismo. Cada vez que sales de tu casa y dejas las luces encendidas, podrías estar engañando a posibles ladrones, pero no pecas al mentir. Mentir es decir a sabiendas algo que no es verdad. Samuel nunca mintió, y Dios nunca le ordenó a Samuel que mintiera.

Dios sí le instruyó a Samuel que no dijera toda la verdad. Y eso está bien. Cuando alguien te haría mal matándote si dijeras todo lo que sabes, no digas todo lo que sabes. A Samuel se le dijo que hiciera dos cosas:

1) Ofrecer un sacrificio en Belén.

2) Ungir a un nuevo rey.

Samuel le dijo a la gente que iba a hacer lo primero, pero no les dijo que también iba a hacer lo segundo. En situaciones similares hoy en día, los creyentes pueden hacer lo mismo.

P: En 1 Sam 16:4, ¿por qué le preguntaron los ancianos de Belén a Samuel si venía en paz?

R: Samuel fue el hebreo más responsable de la victoria sobre los filisteos en Gibeá en 1 Samuel 7:9-13. Dios ayudó sobrenaturalmente a los israelitas mientras Samuel ofrecía un sacrificio. Dado que Samuel venía a Belén a ofrecer un sacrificio, los ancianos podrían estar aprensivos sobre lo que iba a ocurrir esa vez. ¿Se trataba de pelear contra los filisteos, de una revuelta contra Saúl, o de otra cosa?

En lugar de tener miedo, deberían haberse alegrado de que viniera un profeta de Dios. De igual manera, cuando Dios le dijo a Samuel que ungiera a David, Samuel debería haberse regocijado en la provisión de Dios en vez de que su primer pensamiento fuera temerle a Saúl.

Como dato aparte, la palabra hebrea para 'hablar' aquí está en singular, lo que implica que un anciano habló en nombre de los demás.

P: Antes de 1 Sam 16:4 y la época de Saúl, ¿es la tribu de Judá tan ignorada en la Biblia que hay fuertes sospechas de que no fue considerada parte de Israel hasta ese tiempo, como afirma la Guía Bíblica de Asimov, p. 284?

R: No. Aquí están los datos: en los capítulos 1 al 18 de Jueces, el número de veces que se menciona cada tribu es el siguiente:

Judá (16 veces): Jueces 1:2,3,4,8,9,16,17,18,19; 10:9; 15:9,11; 17:7 (2x), 9, 12

Simeón (2 veces): Jueces 1:3,17

Efraín (24 veces): Jueces 1:29; 2:9; 3:27; 4:5; 5:14; 7:24 (2x) 8:1,2; 10:1,9; 12:1; 12:4 (3x), 12:5 (3x), 12:6,15; 17:1,8; 18:2,12

José (2 veces): Jueces 1:22,35

Manasés (5 veces): Jueces 1:27; 6:15,35; 7:23; 12:4

Benjamín (4 veces): Jueces 1:21; 3:15; 5:14; 10:9

Aser (4 veces): Jueces 1:31; 5:17; 6:35; 7:23

Zabulón (7 veces): Jueces 1:30; 4:7,10; 5:14,18; 6:35; 12:11

Isacar (2 veces): Jueces 5:15 (2x)

Dan (10 veces): Jueces 1:34; 5:17; 13:2,25; 18:1,2,11,12,16,22

Levita (5 veces): Jueces 17:9,11,12; 18:3,15

Neftalí (8 veces): Jueces 1:33 (2x); 4:6,7,10; 5:18; 6:35; 7:23

Galaad (2 veces): Jueces 10:3,17

Maquir (1 vez): Jueces 5:14

Rubén (2 veces): Jueces 5:15,16

El resto de Jueces trata principalmente de Benjamín, pero aquí están los números para eso:

Benjamín (42 veces): 19:14,16; 20:3,4,10,12,13,15,17,18,20,21,23,24,25,28,30,31,32,34,35 (2x), 36 (2x), 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48; 21:1,6,14,15,16,17,18,20,21,23

Judá (5 veces): 19:1,2,19 (2x); 20:18

Efraín (2 veces): 19:1,16

Levitas (2 veces): 19:1; 20:4

Dan (1 vez): 20:1

Galaad (1 vez): 20:1

Conclusión: Mirando los números, es muy difícil ver por qué Asimov pensó que Judá fue tan ignorado que no se lo consideraba parte de Israel hasta la época de Saúl. Fue mencionado más que cualquier otra tribu, excepto Efraín.

P: En 1 Sam 16:4-13, Samuel todavía no había aprendido de Saúl que la apariencia exterior no es lo importante. ¿De qué maneras juzga la gente hoy en día por las apariencias exteriores en lugar del carácter interior?

R: Las apariencias exteriores pueden significar el físico o también las acciones que han realizado, incluso si fue por coincidencia o por haber tenido suerte en situaciones sobre las que no tenían control. Un estudio de las elecciones presidenciales en Estados Unidos muestra que el candidato más alto ganó la mayoría de las veces. En algunas empresas, se puede notar que los ejecutivos comparten un conjunto de características. Por ejemplo, la mayoría podría ser de un país en particular, de una raza determinada, en su mayoría hombres o mujeres, o pertenecientes a cierto grupo. Por ejemplo, en un lugar, aparentemente había que ser un hombre blanco y alto. Esto puede no ser racismo, sexismo, clasismo u otra discriminación consciente, sino discriminación inconsciente. A veces los jefes quieren personas que tomen decisiones como ellos lo harían, y por eso promueven a personas que se les parecen.

En realidad, estas características exteriores no dicen casi nada sobre la mente y el corazón de una persona: su inteligencia, experiencia, carácter o cómo trata a los demás.

P: En 1 Sam 16:9-10, ¿cuáles eran los nombres de los hermanos y hermanas de David?

R: Sus nombres se encuentran en 1 Crónicas 2:13-17.

P: En 1 Sam 16:10, ¿tuvo Isaí ocho hijos siendo David el menor, o fue David el séptimo hijo de Isaí como dice 1 Cr 2:13-15?

R: Los hermanos y hermanas de David se encuentran en 1 Crónicas 2:13-17. Hay tres respuestas diferentes.

Siete: 1 Samuel tiene más errores de copista que la mayoría de los otros libros del Antiguo Testamento, y este podría ser un error de copista en 1 Samuel.

Ocho: Podría ser un error de copista en 1 Crónicas. La versión siríaca de 1 Crónicas 27:18 enumera tanto a Eliab como a Eliú como hijos, lo que da ocho hijos. El hebreo de 1 Crónicas lista a Eliú pero no a Eliab, y la Septuaginta lista a Eliab pero no a Eliú. Las Palabras Difíciles de la Biblia, p. 239, prefiere esta respuesta.

Ocho nacidos pero solo siete sobrevivieron para tener hijos: Quizás nacieron ocho hijos, pero uno murió sin hijos, por lo que no se incluye en la genealogía de 1 Crónicas 2:13-15.

Muerte en la infancia: En la antigüedad los niños morían a menudo antes de llegar a la edad adulta. Así que Isaí tuvo ocho hijos, pero solo siete hijos adultos. Cuando los Críticos Preguntan, p. 163, señala que muchas veces en esa época la gente solo hablaba de sus hijos sobrevivientes.

P: En 1 Sam 16:14,23 y 1 Sam 18:10, ¿cómo vino sobre Saúl un espíritu malo de parte de Dios?

R: En hebreo, 'malo' tiene dos significados: 1) mal moral y 2) algo dañino o perjudicial. Aquí se pretende el segundo significado. Este espíritu maligno que atormentaba a Saúl fue expresamente permitido por Dios y dirigido por Dios. Un efecto secundario de esto es que en los quince años que David estuvo en la corte de Saúl, David se familiarizó con los modos de la corte y las decisiones que debe tomar un rey.

¿Ha utilizado alguna vez Dios seres del reino de Satanás para hacer la voluntad de Dios? Sí. En 1 Corintios 5:5, Pablo dijo que un miembro sexualmente inmoral de la iglesia fue 'entregado a Satanás para la destrucción de su cuerpo, para que su espíritu sea salvo en el día del Señor' (NBLA). Véase también Hechos 5:1-3; 1 Timoteo 1:18-20. Dios envió un espíritu maligno para cumplir su voluntad en Jueces 9:23 (el hijo de Gedeón, Abimelec, y los habitantes de Siquem); y 1 Reyes 22:19-23 (un espíritu de mentira para llevar a Acab a su muerte). El plan de Dios incluye espíritus malignos que nos se oponen para fortalecernos en Job 1:1-2:6; Mateo 4:1 (las tentaciones de Jesús); Lucas 22:31,32 (Pedro cribado como trigo); y 2 Corintios 12:7-10 (el aguijón en la carne).

Los musulmanes no deberían sorprenderse de que el término 'malo' pueda significar daño y no solo mal moral. El término se usa de esta manera en sus propios escritos, en el Hadiz de Bujari, volumen 3, libro 29, cap. 7, núm. 56, p. 35.

P: En 1 Sam 16:16,23, ¿hay otros ejemplos de personas que tocaran instrumentos musicales para profetizar o para que el Espíritu de Dios actuara?

R: Sí. Cuando Eliseo buscaba una revelación, pidió que tocaran un arpa en 2 Reyes 3:15. Asaf, Hemán y Jedutún profetizaron con instrumentos musicales en 1 Crónicas 25:1.

P: En 1 Sam 16:20, ¿por qué Isaí envió una carga de pan, un burro y un cabrito al rey Saúl cuando David entró en su servicio?

R: Nótese que este versículo dice que estos regalos eran específicamente para Saúl. Saúl ya era rey y tenía riquezas, así que no necesitaba estos humildes regalos. Pero como gesto de respeto y gratitud por acoger a David, Isaí le dio a Saúl el modesto regalo que podía. Incluso hoy en día en la cultura china, la primera vez que visitas la casa de alguien es un gesto de cortesía llevar un pequeño regalo. El regalo no es para enriquecer al anfitrión, sino para demostrar que recordaste ofrecer respeto a la persona y a su hogar.

En la Biblia, Proverbios 18:16 dice: 'El regalo del hombre le abre camino y le lleva ante los grandes' (NBLA).

P: En 1 Sam 16:21-23, ¿se convirtió David en el paje de armas de Saúl antes de pelear con Goliat, o después, como en 1 Sam 17:4?

R: No hay razón para que David no pudiera haber sido el paje de armas antes de pelear con Goliat. Dado que no se dice que 1 Samuel 17 sea posterior al período en que David fue paje de armas, y no se requiere que un relato verídico esté en orden cronológico estricto cuando no lo afirma, David pudo haber sido paje de armas antes o después. Sin embargo, David probablemente fue ungido por Samuel antes de entrar al servicio de Saúl como músico y paje de armas. Por cierto, la palabra hebrea para siervo, 'ebed, también se usaba en esa época para referirse a un funcionario de la corte real.

P: En 1 Sam 16:21, ¿qué fue lo que hizo que el amor, el respeto y la admiración de Saúl por David se convirtieran en odio? ¿Les sucede esto a algunas personas hoy en día?

R: Saúl no veía ninguna amenaza en David inicialmente. Pero a medida que David tuvo más éxito, y se decía que David había matado a 'sus diez miles' mientras que Saúl solo a 'sus miles', los celos se apoderaron de su forma de pensar. Para algunos ejemplos más recientes, si tienes tiempo, puedes leer sobre los generales bizantinos Belisario y Estilicón.

P: En 1 Sam 17:4, ¿qué altura tenía Goliat?

R: El texto masorético dice seis codos y un palmo, es decir, aproximadamente 2,97 metros. La Guía Bíblica de Asimov, también escéptica, en p. 287 dice que era poco más de 2,74 metros. Sin embargo, tanto los Rollos del Mar Muerto (1QSam(a)) como la Septuaginta dicen cuatro codos y un palmo, lo que daría aproximadamente 2,06 metros, que sigue siendo bastante alto. Josefo en Antigüedades de los Judíos, libro 6, 171 (9.1) dice cinco codos y un palmo.

El liberal Diccionario Bíblico Harper (1961), p. 231, menciona que 'los esqueletos recuperados demuestran que en Palestina vivieron hombres tan altos como Goliat'. El conservador Diccionario Bíblico Wycliffe, p. 709, también dice: 'Los esqueletos recuperados de igual altura en excavaciones arqueológicas en Gezer y otros sitios confirman la estatura inusualmente alta de algunos individuos en la Palestina antigua en aproximadamente el mismo período' (también en p. 676). Asimismo, según el Comentario Keil-Delitzsch sobre el Antiguo Testamento, vol. 7, parte 1, pp. 310-311, los refaím (gigantes) también se mencionan en inscripciones fenicias.

En 2008, el equipo de baloncesto de la Universidad de Carolina del Norte en Asheville tenía un jugador llamado Kenny George, que medía 2,34 metros y pesaba 163 kilos. El hombre más alto del mundo en aquel entonces era Bao Xishun de China, y según Wikipedia medía 2,36 metros. Algunas personas crecen mucho si tienen un trastorno genético que hace que la glándula pituitaria produzca demasiada Hormona de Crecimiento Humano (HGH). Otras personas muy altas que han vivido en épocas más recientes son James Toller (1798-1818) 2,47 m, Robert Wadlow de Illinois (1918-1940) 2,72 m, y Édouard Beaupré (1881-1894) 2,51 m, que también era muy fuerte además de muy alto.

Independientemente de si era del tamaño de un jugador de baloncesto profesional o incluso más alto, sería intimidante para un joven adolescente.

La lista de las personas más altas de Wikipedia enumera a 30 personas con una estatura de al menos 2,44 metros.

Como nota aparte, las personas modernas son significativamente más altas que las antiguas, y los científicos no están seguros del porqué. Una opinión equivocada era que, dado que los estadounidenses comen animales a los que se les han dado medicamentos para hacerlos crecer más, las personas son más grandes. El problema con esta opinión es que los agricultores europeos deben obedecer las leyes que prohíben el uso de estos medicamentos. Sin embargo, los europeos de hoy son tan altos como los estadounidenses de hoy.

P: En 1 Sam 17:5, ¿cuánto pesaba la armadura de Goliat?

R: Una cota de malla es una armadura pesada. Goliat estaba cubierto de pies a cabeza, pues llevaba grebas, que son piezas de armadura para las piernas por debajo de la rodilla. Como referencia, una armadura metálica sólida para caballeros de la Edad Media pesaba más de 45 kilos. Sin embargo, no era sólida como aquellas, sino que estaba compuesta de piezas de metal superpuestas, como en las antiguas inscripciones asirias. Estaba hecha de bronce según 1 Samuel 17:5-6. El joven David no pudo llevar la pesada armadura de Saúl en 1 Samuel 17:38-39. Los arqueólogos han descubierto cotas de malla de bronce en Nuzu. La armadura de Goliat pesaba 5,000 siclos. Esto equivale a entre 57 y 79 kilos.

P: En 1 Sam 17:8-10, ¿hay otros ejemplos de individuos que luchen en nombre de todo un ejército?

R: Sí. Más adelante, en 2 Samuel 2:15, doce hombres del ejército de Saúl y doce del ejército de David pelearon entre sí. Quizás eso era lo que Jonatán pensaba que podría suceder en 1 Samuel 14:6-11. En la Ilíada de Homero, Aquiles y Héctor libraron un combate individual (Aquiles ganó). Aparentemente también existe un ejemplo entre los hititas en CBQ 30 [1968], pp. 220-225.

En el ugarítico había un término para el campeón que representaba a un ejército en un duelo, bns bnny, que literalmente significa 'intermediario' o 'mediador'. En hebreo la palabra es is-habbenayim, que literalmente significa 'el hombre entre dos ejércitos'.

P: En 1 Sam 17:8-11, ¿qué nos muestra esto sobre el miedo?

R: El miedo puede ser contagioso. Un ejército entero, de decenas de miles de hombres, tenía miedo a causa de un solo hombre. Este mismo ejército, tras la audaz fe de un joven, David, se animó a perseguir a todos los filisteos.

Igualmente, cuando tenemos miedo a causa de las personas que nos rodean, quizás necesitemos un nuevo grupo de personas a nuestro alrededor. Es fácil que las personas que pasan mucho tiempo en las redes sociales sientan más miedo.

Véase el sermón de Jamey Stuart del 11/8/2024 en Journey Church Manhattan, Nueva York, para más información.

P: En 1 Sam 17:23-27, ¿qué debes hacer cuando no pareces ser la mejor persona para el trabajo, pero la mejor persona no lo hará?

R: Primero un poco de contexto, y luego la respuesta. David todavía era un joven en ese momento, por lo que parecía una pelea muy injusta. Había muchos soldados mayores, fuertes y más experimentados que David. Desde la época de los jueces había muchos honderos en el ejército, especialmente entre los benjaminitas, y uno de ellos podría haber dado un paso al frente.

Pero David no dio un paso al frente confiando en su propia fuerza o experiencia en la batalla. En realidad, era más fácil para David que para un soldado más experimentado confiar en Dios en lugar de en su propia fuerza, porque David sabía que no tenía la fuerza y la experiencia de los soldados mayores.

Tres puntos en la respuesta:

1) A veces la mejor persona para hacer un trabajo no actúa por apatía, pereza o indiferencia. Cuando Dios quiere que hagas algo, puedes mirar a otros y decir: 'No soy el mejor', puedes mirarte a ti mismo como hizo Moisés y decir: 'No estoy calificado', o puedes ser como David y simplemente 'salir al campo'. Dios irá delante de ti.

2) Pero muchas otras veces la mejor persona para el trabajo no solo no lo hace, sino que no debería hacerlo, porque tiene algo más crítico que hacer. Alguien más, que no sea tan bueno pero que aun así esté calificado y sea competente para hacer el trabajo, debería hacerlo.

3) A veces Dios deliberadamente te pone en una situación en la que necesitas hacer un trabajo para el que no estás calificado ni eres competente, como en el caso de David aquí. Pero si Dios quiere que estés ahí, Dios te dará el poder y la capacidad para hacerlo, y quizás recibirás el beneficio adicional de un recordatorio de no confiar en ti mismo.

P: En 1 Sam 17:28, ¿por qué reprendió Eliab a David por ser orgulloso y maleducado?

R: David no encajaba en las expectativas de Eliab sobre lo que debería hacer un buen hermano menor. Eliab probablemente tenía miedo de que la confianza de David lo hiciera morir. Aparentemente, que Samuel ungiera a David como rey no dejó mucha impresión en Eliab. Quizás Eliab estaba celoso de no haber sido el ungido. Por supuesto, si el enfoque estaba puesto en el aparente orgullo de David, nadie pensaría en la cobardía de Eliab por no querer pelear. Además, muchas veces otras personas confunden la confianza con la arrogancia.

Hoy en día, la gente puede a veces pensar erróneamente que eres malo si no te conformas al estatus y la posición a la que ellos creen que deberías conformarte.

P: En 1 Sam 17:28, ¿cómo distingues, en otros o en ti mismo, entre confianza y arrogancia?

R: Puede ser complicado. Está bien ser seguro de uno mismo, pero no está bien ser arrogante. La confianza puede ser correcta y bien fundamentada, o puede ser errónea. El exceso de confianza es una tontería, pero a veces una persona puede tener confianza por una buena razón y aun así no resultar así. La arrogancia puede ser jactarse de algo que afirmas poder hacer pero que en realidad no puedes. O puedes jactarte arrogantemente de algo que sí puedes hacer; así que una persona puede ser a la vez segura y arrogante. Por lo tanto, el resultado no distingue entre confianza y arrogancia.

La confianza no es certeza, pero la confianza tiene el respaldo de hechos que demuestran capacidad. En el caso de David, había practicado mucho con su honda y dijo que había luchado contra leones y osos con ella. No solo sabía que Dios estaba con él, sino que sobreviviría para convertirse en rey. David no dijo que era mejor que los otros soldados, o que era el mejor hondero del mundo; solo que David más Dios podría hacer el trabajo. Sin embargo, la confianza de David fue percibida como arrogancia por Eliab, aunque no lo era.

Cuando eres arrogante, dejas un mal sabor en la boca de todos los que te rodean. La arrogancia tiene más que ver con lo que 'yo' puedo hacer; la confianza tiene que ver con 'lo que se puede hacer'. Puede ser jactarse de que puedes hacer algo sin los hechos que lo respalden; pero la arrogancia es más que exceso de confianza. Es basar parte de tu autoestima en tu habilidad y publicarlo ante los demás. Una parte de la arrogancia puede ser 'soy el mejor del mundo', y otra parte puede ser 'soy mejor que tú'.

No seas arrogante; sé un siervo de Dios y un siervo de todos. Con humildad debes considerar a los demás como más importantes que tú mismo, como ordena Filipenses 2:3s. ¿Qué importa ser el mejor del mundo en algo o incluso ser mejor que alguien más? El beneficio de tus dones y talentos no es para ti de todos modos, sino para los demás.

Finalmente, observa que después de hacer esto, la fama y la reputación de David se dispararon. David dedicó la espada de Goliat a Dios como verdadero autor de la victoria en 1 Samuel 21:9. Sin embargo, la gente decía que David (no Dios) había matado a sus diez miles. David no se atribuyó el mérito solo para sí mismo, pero otras personas sí lo hicieron. No vemos que David los corrigiera. Así que las palabras arrogantes de otras personas sobre David hicieron que Saúl le tuviera celos y podrían haber sido percibidas por otros como arrogancia por parte de David, aunque David nunca dijo esas palabras.

P: En 1 Sam 17:38-39, ¿por qué Saúl le puso su armadura a David, y por qué David se negó a usarla?

R: Saúl veía que David era 'solo un muchacho' (1 Samuel 17:33), pero Saúl animaba a David y trataba de ayudarlo. Como benjaminita, Saúl sabía que los honderos podían ser efectivos (Jueces 20:16; 1 Crónicas 12:2). Saúl probablemente tenía la armadura mejor hecha del ejército, que se perdería si David era derrotado, así que Saúl estaba arriesgándose. Parecía natural darle a David incremental la mejor oportunidad posible humanamente hablando, pero esa no era la manera de Dios.

David, en su juventud, no era lo suficientemente fuerte para caminar con la armadura de Saúl. Al estar sin armadura, David en realidad era más fuerte al tener libertad de movimiento para lanzar la honda con precisión. Así que sin armadura, sin lanza y sin espada, David solo tenía unas pocas piedras y al Creador del mundo. La lección más importante está en 1 Samuel 17:47b: 'porque la batalla es del Señor'.

Como le enseñó el Señor a Pablo en 1 Corintios 12:10: 'porque cuando soy débil, entonces soy fuerte' (NBLA).

En realidad, esta fue una pelea muy injusta; Goliat, que había desafiado a Dios, no tenía ninguna oportunidad.

P: En 1 Sam 17:49 y 1 Sam 21:9, ¿mató David a Goliat, o fue otro?

R: David sí lo mató. Véase el análisis de 2 Samuel 21:19 para la respuesta.

P: En 1 Sam 17:29, ¿por qué cayó Goliat boca abajo, y no hacia atrás, cuando fue golpeado en la frente?

R: Aunque podría haber caído de cualquier manera, una persona sin armadura probablemente tendería a caer hacia atrás. Pero dado que Goliat estaba cubierto de armadura, y el metal cubría la parte delantera pero no necesariamente toda la espalda, y si sostenía una espada al frente, o quizás también un pequeño escudo, su centro de gravedad estaría hacia adelante.

P: En 1 Sam 17:54, ¿cómo llevó David la cabeza de Goliat a Jerusalén, si Jerusalén estaba gobernada por los jebuseos, y no por los israelitas hasta después de que David se convirtió en rey?

R: Hay dos respuestas.

Después de la conquista de Jerusalén: ¿Más tarde que qué? Fue obviamente más tarde cuando David llevó la cabeza de Goliat a Jerusalén, y esto puede significar que David llevó la cabeza a la ciudad después de haber conquistado la ciudad amurallada. 1 Samuel 17:54 completa la historia de David y Goliat. No dice cuánto tiempo pasó antes de que David llegara a Jerusalén, ni dice que no ocurrió nada más en el ínterin. Es fácil cometer errores si uno lee en 1 Samuel 17:53-54 detalles que no están ahí. Véase Cuando los Críticos Preguntan, p. 164, para más información sobre esta opinión.

Asentamientos diferentes: Josué 15:63 dice que aunque los israelitas no expulsaron a los jebuseos hasta después de que David se convirtió en rey, los israelitas y los jebuseos vivían lado a lado en el lugar de Jerusalén. Además, los israelitas conquistaron al menos buena parte de Jerusalén según Jueces 1:8. 'Sion', que era la parte en la cima del monte, estaba bajo el control de los jebuseos cuando David los expulsó como rey.

P: En 1 Sam 17:55-58, ¿por qué Saúl preguntó quién era el padre de David?

R: Saúl no preguntó quién era David; Saúl preguntó quiénes eran los padres de David. En 1 Samuel 17:25 Saúl había prometido que el campeón sobreviviente, y la casa de su padre, quedarían exentos de impuestos y del servicio. Además, dado que Saúl había prometido la mano de su hija en matrimonio, querría conocer los antecedentes de su futuro yerno. En la respuesta de David en 1 Samuel 17:58, David no dio su nombre, porque eso no era lo que Saúl había preguntado. David dijo que era el hijo de Isaí el belemita.

P: En 1 Sam 17:55-58, ¿por qué Saúl no reconoció a David, si David era el paje de armas de Saúl en 1 Sam 16:21-23?

R: Un paje de armas era similar a un paje de un caballero en la Europa medieval. Un guerrero podía tener más de un paje de armas, y podían turnarse en sus funciones. Joab, por ejemplo, tenía varios, en 2 Samuel 23:37, e incluso diez a la vez en 2 Samuel 18:15, donde también participaron algo en el combate. Hay cuatro posibles respuestas.

Saúl nunca había conocido a David: David podría haber sido el paje de armas antes de matar a Goliat. No hay ninguna necesidad de que 1 Samuel 16:21-23 y 1 Samuel 17:4 estén en orden cronológico. Véase el análisis de 1 Samuel 16:21-23 para más información sobre esta posibilidad.

Saúl solo conocía el nombre y la cara de David: David fue paje de armas antes de matar a Goliat, pero Saúl sabía poco más sobre este joven valiente y quería saber más. Si el matador de Goliat iba a casarse con la hija de Saúl, Saúl quería conocer más sobre su futuro yerno.

Saúl lo olvidó: Ser paje de armas era un gran honor para un adolescente, y quizás Saúl había tenido varios chicos como pajes al menos una vez. David podría haber tenido solo 12 años cuando tocó para Saúl, y quizás ahora tenía unos 17. Saúl podría no haber recordado a David en absoluto. Sin embargo, esta es probablemente la respuesta menos probable.

Saúl conocía bien a David: Saúl no preguntó quién era David; más bien, preguntó quién era el padre de David; quizás era también un guerrero fuerte. En 1 Samuel 17:25, Saúl prometió la mano de su hija al matador de Goliat; Saúl estaba interesado en la ascendencia de su futuro yerno. Saúl también podría haberse preguntado si el padre de David tenía más hijos valientes.

P: En 1 Sam 18:1-4, ¿qué tiene de especial esta amistad?

R: No es solo que los dos disfrutaran haciendo cosas juntos, o simplemente que se preocuparan el uno por el otro. Jonatán se preocupaba tanto por David que ponía el éxito de David por encima del suyo propio. Cuando Jonatán se quitó su manto real y lo puso sobre David, estaba diciendo en efecto: 'Estoy de acuerdo con que el reino pase a ti y no a mí'. Jonatán no dejaría que su propia ambición se opusiera a la voluntad de Dios.

Jonatán se levantó para luchar por la rehabilitación de David. Quizás tengas muchos amigos, pero ¿saben tus amigos que estás dispuesto a esforzarte por defenderlos?

P: En 1 Sam 18:1-4, ¿tuvieron David y Jonatán sentimientos homosexuales, como han afirmado algunos homosexuales?

R: No; esta palabra hebrea para amor, 'aheb, no se usa para la homosexualidad en ningún otro lugar. Las personas pueden tener fuertes sentimientos de amistad sin que exista una relación romántica. Además, los sentimientos heterosexuales de David hacia Betsabé le causaron serios problemas. 1 Samuel 10:17 explica que el amor de David por Jonatán era tan grande porque David amaba a Jonatán tanto como se amaba a sí mismo. En el Nuevo Testamento, Jesús enseñó como el segundo mandamiento más importante que debemos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos.

En la universidad, había algunos chicos que aparentemente no tenían ningún uso para las chicas excepto para salir con ellas y casarse. O bien tenían sentimientos románticos por una chica en particular, o bien no tenían sentimientos en absoluto. Debe ser difícil entender a otros chicos que quizás disfrutan la amistad de una chica pero no tienen intenciones románticas. He oído a algunos chicos decir que es imposible entender a las chicas. Quizás una razón es que una chica podría no querer ningún tipo de relación romántica con un chico, pero aun así quiere estar con él como amiga. Algunos chicos simplemente no pueden entender eso.

Quizás algunos homosexuales que están seguros de que David y Jonatán son homosexuales han llegado a un punto similar. O tienen sentimientos románticos hacia un chico, o no tienen ningún sentimiento en absoluto.

Cuando David se quitó su armadura frente a Jonatán en 1 Samuel 18:3, esto no significa que se quitara la ropa.

P: En 1 Sam 18:7-16, ¿por qué estaba Saúl en contra de David?

R: Por diversas razones.

Celos después de que las mujeres alabaran más a David que a Saúl (1 Samuel 18:7-9).

Un espíritu maligno estaba en Saúl (1 Samuel 18:10-11).

Temor a David, porque Dios estaba con David y ya no con Saúl (1 Samuel 18:11).

David actuaba con mucha sabiduría (1 Samuel 18:15).

Israel y Judá amaban a David (1 Samuel 18:16). Saúl quería proteger su base de poder.

David tenía la reputación, el apoyo del pueblo, el apoyo de Dios y la sabiduría para ser rey.

Proteger 'su' reino, para que pasara a sus descendientes (1 Samuel 20:31).

Saúl era de pensamiento desorganizado e inconstante. Nunca se sabía si Saúl estaría agradecido con David o si trataría de matarlo; todo dependía del humor de Saúl en ese momento particular.

Dado el éxito de David contra Goliat, y el éxito que David continuó teniendo, podría pensarse que Saúl vería que Dios estaba con David y que no tenía sentido oponerse a David o tratar de matarlo. Pero eso sería incorrecto. Saúl sí vio que Dios estaba con David, pero la respuesta de Saúl fue básicamente '¿cómo puedo frustrar a Dios?'. A veces las personas tienen una mentalidad endurecida similar, como los fariseos en los tiempos de Jesús.

P: En 1 Sam 18:17-30, ¿por qué Saúl insistía en que David se casara con una de sus hijas?

R: 1 Samuel 18:17,21 dice que Saúl quería que una de sus hijas fuera una trampa para David y una causa secundaria de su muerte. En otras palabras, Saúl le pediría a David que tratara de matar a un gran número de filisteos para casarse con una de sus hijas, y David moriría en la batalla.

Además, Saúl prometió que el matador de Goliat sería su yerno en 1 Samuel 17:25.

P: En 1 Sam 18:20-26, ¿qué es interesante sobre la estructura de este pasaje?

R: Es un recurso literario hebreo, que se encuentra con frecuencia en la Biblia, llamado quiasmo. Cada 'tema' es paralelo a otro tema.

Saúl se complace de que Mical esté enamorada de David (v.20)

— Saúl espera que David sea muerto por los filisteos (v.21)

— — Saúl envía un mensaje a David (v.22-23a)

— — David envía un mensaje a Saúl (v.23b-24)

— Saúl espera que David sea muerto por los filisteos (v.25)

David se complace en ser el yerno de Saúl (v.26a)

Otros quiasmos en 1 Samuel están en el capítulo 2, 3:17; 3:1-4:1; y 8:5-22. Véase El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 710, para más información.

P: En 1 Sam 18:21, ¿qué dice Saúl aquí?

R: Esto puede interpretarse de dos maneras. O bien:

a) Saúl sugiere que David tiene una segunda oportunidad de convertirse en su yerno, como lo traduce la NIV, o

b) Saúl como rey está ordenando el compromiso de David y Mical. Véase El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 712, para más información sobre este punto de vista.

Independientemente de la 'fuerza' que Saúl puso en sus palabras, Saúl realmente quería que David se convirtiera en su yerno.

P: En 1 Sam 18:27, ¿fue Saúl algo macabro con su petición a David?

R: En primer lugar, Saúl ya había prometido su hija a quien matara a Goliat, así que no debería requerirse ningún precio adicional por la novia. Pero dado que David lo pidió, Saúl entonces estableció una nueva condición, con la esperanza de llevar a David a su muerte. Quizás Saúl esperaba que David estuviera al frente de sus tropas, algo así como lo que David hizo con Urías el heteo más tarde. En las culturas de esa época no era inusual traer 'trofeos' de los enemigos muertos. El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 3, p. 712, menciona las paredes del templo funerario de Medinet Habu, donde Ramsés III (c. 1198-1166 a.C.) usaba manos cortadas para establecer cuántos enemigos habían matado los egipcios. También en las paredes había lo que parece ser un montón de prepucios cuando Ramsés III los expulsó de Egipto.

Como nota aparte, David dijo aquí que era un hombre pobre. Esto podría volvérsele en contra en la parábola de Natán después de que David cometiera adulterio con Betsabé en 2 Samuel 12:1-4.

P: En 1 Sam 19:1-24, Jonatán intentó ser un pacificador entre Saúl y David. ¿Por qué fracasó Jonatán en última instancia; pudo haber hecho algo mejor?

R: Jonatán lo hizo bien; apeló ferviente y lógicamente. Fue discreto al hablar tanto con David como con Saúl. No vemos nada que Jonatán pudiera haber hecho mejor. En realidad, Jonatán sí tuvo éxito, al menos temporalmente. Pero en última instancia fracasó porque las cosas que causaron los celos de Saúl en primer lugar seguían presentes después de la siguiente campaña en la que David volvió a tener éxito. El fracaso definitivo fue una combinación de cómo reaccionó Saúl ante los eventos externos y que Saúl aparentemente había envenenado su propio corazón con amargura de manera irreversible.

   Las mujeres que bailaban y cantaban alabanzas después de la victoria no era algo inusual; Miriam lo hizo después de que cruzaron el Mar Rojo en Éxodo 15:20. También lo vemos en Jueces 11:34; Salmo 68:24-25; 149:3; Jeremías 31:4. Que el segundo número sea más alto que el primero no es inusual (Deuteronomio 32:30; Sal 91:7; 144:13; Miqueas 6:7). En escritura ugarítica: "mil campos, diez mil acres" (ANET p.137). Las mujeres que alabaron más a David que a Saúl frustraron cualquier esperanza de calmar los celos de Saúl, aunque probablemente no eran conscientes de los problemas mortales que estaban causando. Debemos tener cuidado de no decir cosas que inflamen los celos u otras pasiones pecaminosas en los demás.

P: En 1 Sam 19:13, ¿qué hacía un ídolo en la casa de David?

R: Hay dos posibles respuestas.

Pecado secreto: Michal pudo haber guardado este ídolo en secreto, esperando que el ídolo la ayudara ya que no tenía hijos. Esto es similar a lo que hizo Raquel en Génesis 31:19.

No estaba en la casa antes: 1 Samuel 19:13 en realidad no dice que el ídolo estuviera en la casa antes. Si bien pudo haber habido un ídolo en la casa donde vivían, Michal pudo haber obtenido la estatua de otro lugar ese día para ponerla en la cama.

   Al usar el ídolo en el engaño, Michal no mostró ningún respeto por él como objeto de adoración.

P: En 1 Sam 19:14,17, ¿estuvo bien que Michal mintiera dos veces por David?

R: Los motivos de Michal eran correctos, pero si los métodos eran incorrectos, entonces Michal estuvo mal. Los cristianos no están de acuerdo sobre si es correcto o no mentir a personas que quieren hacer el mal, cuando mentir salva una vida.

P: En 1 Sam 19:17, ¿mintió Michal por segunda vez, o David realmente la amenazó con matarla?

R: Michal mintió dos veces por David. Si David la hubiera amenazado con matarla, Michal no habría mantenido el engaño contra los hombres de Saúl hasta el último momento posible.

P: En 1 Sam 19:19-24, ¿cómo pudo Saúl profetizar?

R: David huyó de Saúl y fue a Naiot en Ramá, probablemente para refugiarse con Samuel. Pero Saúl no era un hombre muy piadoso en ese momento y quería sacar a David de donde estaba Samuel de todas formas. Podemos intentar "exigir" que Dios solo permita que sus profecías lleguen a personas piadosas y rectas, pero Dios no está limitado a encajar dentro del molde de nuestras expectativas. Es interesante que Dios usara esto como una "distracción" para evitar que Saúl llevara a David de regreso. Mientras que el Espíritu de Dios estuvo sobre Saúl antes para ministrarle, el Espíritu de Dios estuvo sobre Saúl ahora para restringirlo.

P: En 1 Sam 19:20, ¿eran los mensajeros de Saúl creyentes piadosos, ya que el Espíritu de Dios vino sobre ellos?

R: No necesariamente. Los mensajeros de Saúl podrían haber sido personas piadosas, pero no hay ningún requisito de que lo fueran. El propósito del Espíritu aquí era inmovilizarlos para que no fueran a llevarse a David.

P: En 1 Sam 19:24, 10:12, ¿por qué hizo Dios que Saúl se quitara todas sus ropas reales y yaciera allí desnudo, lo cual era muy indigno?

R: El Diccionario Bíblico Wycliffe p.477 dice que la palabra hebrea "desnudo" se usaba frecuentemente para referirse a hombres vestidos solo con su túnica interior. El hecho de que Saúl se quitara sus ropas reales probablemente sería una señal de que la autoridad real de Saúl le había sido despojada. David llegaría a ser lo que Saúl ya no podía ser. Hard Sayings of the Bible p.215-216 menciona que la palabra hebrea traducida como "desnudo" también puede significar mal vestido o escasamente vestido.

P: En 1 Sam 20:6, ¿estuvo bien que David le pidiera a Jonatán que mintiera por él?

R: La Luna Nueva era una comida sacrificial mensual. Por lo tanto, era probable que la familia de David tuviera una pequeña reunión. Pero probablemente no era obligatorio que David asistiera a ella. David mentía en asuntos de vida o muerte con bastante frecuencia. Ver la discusión sobre 1 Samuel 19:14-17 tanto para mentir como para no revelar toda la verdad en asuntos de vida o muerte.

P: En 1 Sam 20:4-29, ¿está bien que los cristianos hagan cosas en secreto?

R: A veces sí. El propósito no era liderar una rebelión contra Saúl, sino ver si era posible tener paz con Saúl. A veces está bien que los cristianos hagan cosas en secreto, especialmente en asuntos de vida o muerte. Los cristianos escondieron a los judíos de los nazis de manera secreta durante la Segunda Guerra Mundial.

P: En 1 Sam 20:14-17, ¿qué importancia tiene este pacto?

R: Muchas veces cuando alguien se convertía en rey o reina, mandaba matar a todos los posibles rivales al trono. Este es un solemne pacto de que cuando David se convirtiera en rey no mataría a Jonatán ni a su casa, es decir, a sus descendientes. Jonatán sabía perfectamente que, a menos que David muriera, Jonatán perdería su oportunidad de ser rey. Y Jonatán estaba bien con eso.

   Nótese que este pacto surgió de un desacuerdo entre estos dos amigos íntimos. ¿Eran los intentos previos de Saúl de matar a David solo episodios de locura y todo estaba bien ahora que Saúl había hecho un juramento, o a pesar del juramento Saúl seguía intentando matar a David? David creía correctamente que Saúl intentaba matarlo y le preguntaba a Jonatán por qué. Jonatán estaba seguro de que no, debido al juramento previo de su padre de no hacerle daño a David, y su padre ya no le había dicho nada a Jonatán sobre hacer daño a David. Saúl lo mantenía en secreto de Jonatán.

P: En 1 Sam 20:19-40, ¿por qué elaboró Jonatán una forma tan compleja de comunicarse con David?

R: Por si alguno de los sirvientes o espías (como Doeg) estuviera vigilando a Jonatán, querían que su comunicación fuera secreta. Sin embargo, una vez que el muchacho se fue en 1 Samuel 20:40-41, el "sistema de comunicación" ya era innecesario. Sin embargo, Jonatán y David no sabían de antemano si su sistema iba a ser necesario o no.

   Saúl podría haber hecho que el muchacho u otra persona siguiera a Jonatán. Independientemente de si Jonatán podía hacer que el muchacho se fuera, Jonatán quería asegurarse de poder comunicarse en secreto con David sin levantar sospechas. A veces, para una tarea "crítica", en lugar de usar un método simple que tiene bastante posibilidad de funcionar, es mejor haber preparado también un método más complicado o que requiera más tiempo, que casi con certeza tendrá éxito.

   Esta sería la última vez que David y Jonatán se verían, de este lado del cielo. David tenía probablemente alrededor de 20 años en ese momento, y aunque David no lo sabía, estaría huyendo durante aproximadamente diez años.

P: En 1 Sam 20:26, ¿qué hay de hipócrita en la actitud de Saúl aquí?

R: Sin tener ninguna evidencia de confirmación de nadie más, Saúl simplemente había asumido que David estaba ausente la primera noche porque estaba ceremonialmente impuro. Saúl estaba planeando asesinar a alguien a quien específicamente había jurado no hacer daño, y estaba preocupado por estar impuro o no.

   Saúl se preocupaba por obedecer los rituales en su malvado y obsesivamente asesino corazón.

P: En 1 Sam 20:30, ¿por qué dijo Saúl que Jonatán era una vergüenza para él mismo y para su madre?

R: Saúl no tenía ninguna base para decir eso, pero como Saúl era el rey, quién iba a decir que Saúl estaba haciendo acusaciones infundadas.

   Entonces y hoy, la veracidad de una acusación no está relacionada con la gravedad o importancia de la misma. Siempre que escuches una acusación contra alguien, antes de ofenderte o indignarte, primero pregúntate qué tan creíble es. Si la evidencia de la acusación es extremadamente débil, entonces probablemente no sea verdad. Pero si el hablante cree que no hay necesidad de dar ninguna evidencia excepto su declaración, entonces prácticamente puedes descartarla si el hablante ni siquiera intenta respaldar lo que dice. Si una persona hace muchas acusaciones infundadas, en algún momento puedes desestimar completamente lo que dice. Por supuesto, si hace una acusación sin evidencia, y alguien más tarde proporciona buena evidencia para la acusación, solo en ese momento puedes creer que la acusación es probablemente verdadera.

P: En 1 Sam 20:33, ¿por qué lanzó Saúl una lanza contra Jonatán?

R: 1 Samuel 20:33 dice que fue para matar a Jonatán. No había ninguna razón racional para que Saúl matara a su propio hijo y sucesor, pero Saúl no estaba siendo racional en ese momento. Saúl estaba controlado por su rabia, no por su mente racional. Saúl vio que ya no tendría la oportunidad de matar a David fácilmente, y estaba muy frustrado en su obsesión por eliminar a David. Saúl estaba muy enojado de que Jonatán tomara el partido de David, a quien Saúl percibía como su enemigo, en lugar de tomar el de Saúl. En ese momento Jonatán no necesitaba más convencimiento sobre las intenciones de Saúl.

P: En 1 Sam 20:41, ¿por qué se inclinó David ante Jonatán tres veces?

R: David se inclinó varias veces en señal de respeto a Jonatán, por haber puesto Jonatán su vida en peligro por David, y por gratitud por la ayuda que le salvó la vida. En aquel entonces no era inusual inclinarse varias veces en señal de respeto, como muestran las Cartas de Amarna, en Youngblood, The Amarna Correspondence p.15-19.

   En 2016, cuando el ejecutivo japonés de Takata compareció ante el Congreso de los EE.UU. para hablar sobre el inminente retiro de airbags de Takata, el ejecutivo se inclinó ante el Congreso como gesto respetuoso de disculpa.

P: En 1 Sam 21:1, ¿por qué fue David primero al pueblo de Nob?

R: Nob era un pueblo de sacerdotes en el Monte Scopus, a aproximadamente uno o un kilómetro y medio al noreste de Jerusalén. Estaba a mitad de camino entre Jerusalén y Anatot. Como apunte adicional, Nob también se menciona en Isaías 10:32. Nob estaba tan cerca que no habría sido un buen lugar para esconderse a largo plazo. Pero el amigo de David y sumo sacerdote Abiatar estaba allí, y David quería que Abiatar consultara la voluntad de Dios sobre lo que David debería hacer ahora. David también podría haberse preguntado si había cometido algún pecado sin saberlo, de tal manera que pareciera que Dios le había retirado su protección.

   Sería bueno que David fuera allí de inmediato porque todavía no se habría corrido la voz de que Saúl estaba persiguiendo a David.

P: En 1 Sam 21:2, ¿engañó David deliberadamente a Ahimelec, un compañero creyente?

R: Sí, pero no hay ninguna indicación de que Dios aprobara que David actuara por miedo y desesperación aquí. Por supuesto, el "Rey" sí envió a David, es decir, no Saúl sino el Señor. Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Efesios 4:25 dice que debemos desechar la mentira y hablar con verdad el uno al otro. Por supuesto, Efesios no fue escrito en tiempos de David. En varias ocasiones David aparentemente consideró correcto mentir en situaciones de guerra o de vida o muerte. (Algunos cristianos de hoy, como R.C. Sproul, están de acuerdo con esto, y otros cristianos no lo están.) Por lo tanto, no todo lo que David decía era necesariamente verdad.

2. Cuando David dijo que el rey (¿el Rey?) lo había enviado en una misión secreta, independientemente de si quería decir el Rey como Dios o no, sus oyentes no lo entenderían así, por lo que David los engañó deliberadamente. No era una mentira muy buena; imagina a Saúl enviando a David en una misión secreta sin darle ningún arma, comida ni dinero para la comida. Así pues, cuando David dijo que el pan era para sus compañeros, su afirmación podría haber sido verdadera o podría haber sido falsa. Esta es una cuestión que los cristianos debaten, porque el Antiguo Testamento nunca afirma que la mentira de David estuvo bien.

3. La NIV Study Bible p.407 añade que la razón por la que David pudo haber engañado a Ahimelec diciendo que el rey lo envió podría haber sido para intentar proteger a Ahimelec de la acusación de ayudar en la huida de David. Por supuesto, este intento fracasó, ya que Ahimelec fue asesinado poco después.

P: En 1 Sam 21:2, ¿estuvo bien que David le mintiera a un hombre piadoso, Ahimelec?

R: Los métodos de David estuvieron mal aquí, porque no debemos mentirle el uno al otro. Independientemente de cómo se vea el mentir a un enemigo malvado, David no debería haberle mentido a su amigo piadoso.

   David no mintió sobre los hombres que estaban con él, ya que David iba hacia donde estaban estacionados sus hombres. Los "hombres que estaban con David" no son hombres físicamente presentes en ese segundo, sino los hombres que estaban del lado de David y a quienes David iba a unirse.

Resumen: Aunque David probablemente fue veraz al decir que estaba obteniendo pan para los hombres, sí engañó al decir que el rey (Saúl) lo había comisionado. Cuando Jesús se refiere a David tomando el pan, Jesús dijo que tomar el pan de los sacerdotes estuvo bien bajo las circunstancias, pero Jesús no dijo que la mentira estuvo bien.

P: En 1 Sam 21:3-6, Mr 2:25-26 y Lc 6:3-4, ¿estuvo bien que David comiera el pan de la proposición?

R: David estuvo bien en usar el pan de la proposición, porque Jesús así lo afirmó en Marcos 2:25-26 y Lucas 6:3-4. El pan ya no era sagrado, habiendo sido reemplazado con pan fresco, pero aún era solo para que los sacerdotes lo comieran. Este es un caso interesante donde había metas en conflicto y circunstancias atenuantes. Veamos las razones por las que la gente no tomaba el pan de la proposición, las razones por las que David lo hizo, y especulemos por qué estuvo bien.

En general,

1. El pan de la proposición eran doce grandes panes, con aproximadamente 4 cuartos de harina en cada pan (Levítico 12:1-4).

2. Dios dio específicamente el pan de la proposición a los descendientes de Aarón para que lo comieran en Levítico 24:5-9. Solo debían comerlo en un lugar santo.

3. David y sus hombres eran descendientes de Aarón ya que no eran sacerdotes.

En el caso de David:

1. David era el capitán de la guardia personal de Saúl, así como el sucesor designado por Dios para Saúl en 1 Samuel 22:14. David estaba huyendo por su vida de Saúl.

2. David y sus hombres tenían hambre y no tenían provisiones.

3. David dijo que sus hombres eran santos en general, y dijo cuánto más santos estarían en esa misión (1 Samuel 21:5).

4. Ahimelec había consultado a Dios por David antes (1 Samuel 22:15), y quizás Ahimelec también lo hizo esta vez.

Conclusión: Jesús enseñó que en circunstancias como las de David, no fue incorrecto que a David se le diera el pan de la proposición.

P: En 1 Sam 21:9, ¿estaba la espada de Goliat en Nob, o estaba la armadura de Goliat en la tienda de David como dice 1 Samuel 17:54?

R: Todo estaba originalmente en la tienda de David, después de que David mató a Goliat. Más tarde, (después de que David ya no vivía en una tienda), al menos la espada fue almacenada en Nob. Ver When Critics Ask p.167 para más información.

P: En 1 Sam 21:10, ¿por qué huyó David a la ciudad de Gat, y encima con la espada de Goliat?

R: En ese momento David aparentemente tenía más miedo de Saúl que de los filisteos, y sabía que los hombres de Saúl nunca podrían seguir a David hasta Gat. Quizás David pensó que se había disfrazado y que lo tomarían por otro grupo de israelitas que se había cambiado de bando para servir a los filisteos. Pero aunque David pensara eso, no funcionó. Así que en su desesperación David recurrió a actuar como loco para que quizás el rey de Gat no lo percibiera como una amenaza.

P: En 1 Sam 21:11-15, Sal 34, ¿estuvo bien que David fingiera estar loco ante el rey de Gat?

R: Nada en toda la Biblia dice que eso estuvo mal. David no mintió aquí. Para salvar su vida, David sí engañó a alguien que era enemigo del pueblo de Dios. Como apunte adicional, el rey de Gat es llamado Abimelec en el Salmo 34:1. Este era el mismo nombre del rey en tiempos de Abraham, y más tarde en tiempos de Isaac. Es probablemente un título dinástico, como Faraón de Egipto, o el César de Roma. También fue durante este tiempo que David compuso el Salmo 34.

P: En 1 Sam 22:1, ¿cómo fue esto una profecía cumplida?

R: Ahitob era el hermano de Icabod, nieto de Elí. Dios usó a Samuel para profetizar que ninguno de sus descendientes viviría mucho tiempo en 1 Samuel 2:31-33.

P: En 1 Sam 22:3-4, ¿por qué envió David a sus padres a Moab?

R: Se pensaba (y era probable que fuera verdad) que si Saúl no podía matar a David podría matar a su familia, o al menos usarlos como carnada para atrapar a David, de modo que la familia de David tuvo que irse. Alrededor de 400 hombres (luego 600 en 1 Samuel 23:13) y presumiblemente sus familias estaban con David, pero los padres de David probablemente eran demasiado ancianos para permanecer en lo que era esencialmente un campamento militar donde en cualquier momento podrían tener que huir de repente. David probablemente tenía buenas relaciones con Moab. Los moabitas eran enemigos de Saúl, pues Saúl había atacado a los moabitas y a otros en 1 Samuel 14:47. Recuerda, la bisabuela de David era Rut la moabita.

P: En 1 Sam 22:6, ¿por qué sostendría Saúl su corte bajo un árbol tamarisco?

R: Los tamariscos dan más sombra que la mayoría de los árboles. Además, aunque los tamariscos son comunes en el desierto, no son nativos de las tierras altas de Gabaa, por lo que este árbol inusual sería fácil de identificar. En Jueces 4:5 Débora sostenía su corte bajo una palmera, lo cual también habría sido inusual en el norte de Israel. Ver The Expositor's Bible Commentary vol.3 p.737 para más información.

P: En 1 Sam 22:9-11, ya que decir la verdad es bueno y Doeg dijo completamente la verdad, ¿estuvo bien lo que hizo Doeg?

R: Por supuesto que no. Darle a una persona malvada y paranoica información verdadera para ser usada para acusar y matar a una persona piadosa es malo. Esto contrasta marcadamente con Samuel en 1 Samuel 16:1-3. David escribió el Salmo 52 como reproche contra Doeg y pidiendo a Dios que lo castigara.

   Es un contraste interesante que antes Saúl no estuviera dispuesto a matar a los enemigos extranjeros, los amalecitas, cuando Dios lo ordenó, y sin embargo ahora Saúl no tenía ningún reparo en decirle a un edomita extranjero, Doeg, que matara a los sacerdotes de Dios. Saúl había confundido su venganza privada con la causa de Dios.

P: En 1 Sam 22:11-19, ¿pudo Ahimelec haber dicho las cosas mejor?

R: No, ya que aparentemente Saúl ya había tomado su decisión. Ahimelec estaba sorprendido; no tenía idea de que Saúl había dado órdenes de matar a David. Ahimelec fue cortés y firme; se defendió a sí mismo y defendió a David.

P: En 1 Sam 23:6, ¿qué importancia tenía que Abiatar trajera el Efod?

R: Dios usaba esto como un medio para responder preguntas. Abiatar preguntó por David en 1 Samuel 23:9,12 y 30:7-8.

P: En 1 Sam 23:6, ¿qué era el Efod y cómo se usaba?

R: Las Escrituras no lo dicen. El único otro relato es de Josefo, y no estamos seguros de si Josefo tenía razón. Josefo dijo que el Efod tenía doce piedras, una por cada tribu. Las piedras se iluminaban milagrosamente cuando Dios respondía.

P: En 1 Sam 23:6-13, ¿por qué estarían los habitantes de Keila, a quienes David había salvado, tan dispuestos a entregar a David a Saúl?

R: Por un lado estaban contentos de haber sido salvados. Por otro lado, velaban por su propio bien, no por el de David. Conocían lo sucedido en el pueblo de Nob, y que Saúl podría matar a toda la ciudad si no entregaban a David a Saúl. Probablemente racionalizarían que si Saúl llegaba con su ejército David sería capturado y muerto independientemente de si ellos ayudaban a David o no.

P: En 1 Sam 23:12, ¿cómo deberías sentirte cuando las personas a quienes has ayudado te traicionan?

R: David y sus hombres comprensiblemente sentirían una profunda decepción, enojo y quizás sorpresa. Pero ser traicionado por aquellos a quienes ayudaste quizás no sea tan inusual como se podría esperar. Hemos discutido por qué los zifitas lo hicieron, quizás una combinación de esperanza de recompensa, miedo a la muerte y no tener ninguna gratitud ni preocupación por David.

   Pero detrás de estas razones hay una filosofía general que muchas personas tienen. Para muchas personas que traicionan a otros, no piensan en su mundo como algo más grande que ellas mismas. No hay nada por lo que valga la pena sufrir o morir. Pero si una persona no tiene nada por lo que valga la pena morir, entonces realmente no está viviendo por nada.

P: En 1 Sam 23:14-24, ¿por qué estaban los zifitas tan ansiosos por ayudar a Saúl?

R: Podrían haber temido que Saúl los matara como mató a la gente del pueblo de Nob. O quizás estaban buscando recompensas de Saúl. O ambas cosas. Quizás pensaron que tarde o temprano David sería capturado, ¿y por qué no ser ellos quienes obtuvieran una recompensa? Obviamente no tenían ningún interés en seguir la voluntad de Dios aquí.

   Zif era importante para Saúl porque estaba en una colina de unos treinta metros de altura, y desde allí se tiene una vista excelente de todo en el desierto de Zif.

   Por supuesto, una vez que informaron a Saúl por primera vez que David estaba en medio de ellos, tendrían que seguir informando a Saúl, ya que Saúl esperaría que lo hicieran. A veces cuando alguien peca, es más difícil romper las expectativas de los demás dejando de hacerlo.

David escribió el Salmo 54 durante este tiempo.

P: En 1 Sam 23:15-18, ¿por qué se detuvo tan abruptamente la persecución de David por parte de Saúl aquí? (Hay dos respuestas.)

R: Las dos respuestas son humana y divina.

Hablando humanamente, Saúl necesitaba liderar el ejército, incluidos estos 5,000 hombres, para luchar contra los filisteos. Quizás los filisteos se enteraron de que Saúl estaba en el desierto de Judá persiguiendo a David y pensaron que ese sería un buen momento para atacar.

Hablando divinamente, las cosas no se veían bien para David. Estaba luchando contra los filisteos como Dios lo instruyó, al mismo tiempo que huía de Saúl. En el desierto, una vez que la gente sabe dónde estás, es difícil esconder a 600 hombres que necesitan ser alimentados. Saúl tenía suficientes tropas como para dividir su ejército en dos grupos. De hecho, las tropas de Saúl al otro lado de la montaña finalmente casi habían alcanzado a David. Y si la gente local también vigilaba el ejército de David para informar a Saúl, las opciones de David eran limitadas. Así que Dios orquestó los eventos para que Saúl y su ejército tuvieran que irse.

P: En 1 Sam 23:17, ¿por qué estuvo Jonatán tan de acuerdo en renunciar a ser rey?

R: Las Escrituras no lo dicen. Sin embargo, Jonatán tenía una amistad muy estrecha con David, y Jonatán sabía que David lo trataría bien. David probablemente habría hecho a Jonatán su segundo al mando. Por supuesto, esto podría ayudar con la lealtad de los benjaminitas.

   Es interesante que Saúl no pudiera encontrar fácilmente a David, pero Jonatán sí pudiera. Quizás otros conocían su amistad y le dijeron a Jonatán dónde estaba David. O quizás Jonatán había escuchado a los zifitas informar a Saúl.

P: En 1 Sam 23:19, ¿qué salmos escribió David durante este tiempo?

R: David escribió el Salmo 59 cuando Saúl envió hombres a vigilar la casa de David para matarlo en 1 Samuel 19:11.

David escribió el Salmo 56 cuando los filisteos capturaron a David en Gat en 1 Samuel 21:10,11.

David escribió el Salmo 34 cuando David fingió estar loco en 1 Samuel 21:10-15.

David escribió el Salmo 57 cuando David huyó de Saúl a una cueva en 1 Samuel 22:1; 24:3.

David escribió el Salmo 52 cuando Doeg el edomita le contó a Saúl sobre David y mató a los sacerdotes de Nob en 1 Samuel 22:9-10.

David escribió el Salmo 63 cuando David estaba en el desierto de Judá en 1 Samuel 23:14 (o 2 Samuel 15:23-28).

David escribió el Salmo 54 cuando los zifitas le dijeron a Saúl dónde estaba David en 1 Samuel 23:19.

P: En 1 Sam 23:21, ¿cómo pueden las personas que se oponen a Dios pensar a veces que están haciendo su voluntad?

R: Saúl les dijo a los zifitas que eran "bendecidos por el Señor" por decirle dónde se escondía David. Los zifitas probablemente lo pensaban así, porque el rey ungido por Dios se lo dijo. Cuando alguien es agradecido en nombre de Dios por hacer el mal, está pisando terreno muy inestable.

   Hoy en día la gente puede hacer cosas malas, pensando que es la voluntad de Dios, porque alguien se lo dijo y ellos lo creyeron.

P: En 1 Sam 24:1-26:25, ¿cuál es el tema unificador aquí?

R: Una palabra común en 1 Samuel 23-24 es "mano". Los capítulos anteriores mostraban la protección de Dios sobre David de la mano de Saúl. 1 Samuel 24-26 muestra la protección de Dios sobre David de sus tentaciones de derramar sangre inocente. Habría sido naturalmente fácil para David matar a Saúl (dos veces) y a Nabal. David se sintió culpable después de cada incidente, pero Dios lo libró de matar a otros.

   1 Samuel 24-26 es un "tríptico de tres paneles de la vida de David", siendo el capítulo 26 similar al capítulo 24.

   A veces necesitas pedirle a Dios ayuda y protección contra los demás. A veces necesitas pedirle a Dios ayuda y protección contra ti mismo. Necesitamos trabajar arduamente para cumplir la voluntad de Dios, pero solo con las herramientas de Dios, no con herramientas malas como matar a Saúl, y en el tiempo de Dios como nos muestra este capítulo.

P: En 1 Sam 24:3, ¿por qué fue David a En-gadi?

R: Este era un lugar remoto a veintidós kilómetros al este de Zif. Era un lugar árido, excepto porque tenía un gran manantial. El Peñasco de las Cabras Montesas probablemente recibió ese nombre porque era tan empinado que solo las ágiles cabras montesas subirían por él. No estaba deshabitado, sin embargo. Los pastores tenían corrales de ovejas y cabras allí. Los corrales eran probablemente bajas paredes de piedra. A diferencia del desierto anterior, esta zona tenía muchas colinas empinadas y cuevas profundas donde esconderse.

P: En 1 Sam 24:5, ¿por qué se sintió culpable David por cortar la ropa de Saúl, si perdonó la vida de Saúl?

R: David fue tentado a matar a Saúl, y sus soldados lo animaron a hacerlo. Aunque David no lo mató, David no mostró respeto por el rey al cortar parte del manto de Saúl, y se sintió culpable por eso.

P: En 1 Sam 24:4-8, ¿cómo fue esto una prueba para David?

R: David podría haber racionalizado que a) él era el rey legítimo, b) Saúl estaba intentando injustamente matar a David, y c) ya que hay sabiduría en la multitud de consejeros, incluso los hombres de David le dijeron que matara a Saúl. Sin embargo, David sabía que Dios quería que honrara y no matara al rey, aunque el rey fuera Saúl. David sabía que se suponía que él debía ser rey, pero David tenía una elección aquí. Podía usar sus propios medios para hacer la voluntad de Dios, aunque eso implicara hacer algo que Dios no quería que hiciera. O David podía no solo querer hacer la voluntad de Dios, sino también hacerlo con los medios de Dios.

P: En 1 Sam 24:5-22, ya que David sintió que pecó al cortar parte del manto de Saúl, ¿por qué David usó el pedazo de tela después?

R: Ocurrió un incidente similar en 1 Samuel 26, donde David no sintió ninguna culpa. En este segundo incidente, David no destruyó ninguna ropa ni nada más, y no tomó nada que no pudiera devolverse intacto.

P: En 1 Sam 24:13, ¿qué significa este proverbio?

R: Este era un "proverbio antiguo". No estaba en el libro de Proverbios ya que el libro de Proverbios todavía no había sido escrito. Es una afirmación verdadera, pero solo porque David lo dijo en este contexto no lo haría inerrante.

   El punto del proverbio es que las personas buenas no usarán acciones malvadas para lograr sus fines; solo las personas malvadas lo harán. Hoy podemos reconocer que hay medios disponibles para nosotros para avanzar en nuestro éxito e incluso para hacer avanzar aparentemente a la iglesia, que son malvados. Esas "herramientas" malvadas pueden parecer útiles para avanzar lo que creemos que son buenos fines, pero Dios no quiere que tomemos esas herramientas.

P: En 1 Sam 24:16-19, ¿por qué sería esta una situación emotiva para Saúl?

R: Saúl intentó capturar y matar a David por miedo. En su paranoia, Saúl temía ser entregado en manos de David. Sus peores temores se hicieron realidad; fue entregado en manos de David. En 1 Samuel 24:16, cuando vio que su paranoia carecía de fundamento, lloró con remordimiento por su insensatez. Al menos en ese momento, Saúl pudo ver que su odio hacia David era sin causa.

P: En 1 Sam 24:20, ¿se dio cuenta finalmente Saúl aquí de que David sería el siguiente rey?

R: En realidad no. Jonatán le dijo a David que Saúl ya se había dado cuenta de que David sería el siguiente rey en 1 Samuel 23:17. Pero Saúl lo estaba reconociendo públicamente aquí.

P: En 1 Sam 25:1, ¿cuáles son dos posibles razones por las que todo Israel lloró la muerte de Samuel?

R: Primero, todos respetaban a Samuel como un profeta que genuinamente se preocupaba por el pueblo. Segundo, también podrían haber estado lamentando los tiempos en los que vivían, en los que el rey y su ejército pasaban la mayor parte del tiempo persiguiendo a David, un compatriota israelita. Era el fin de una era, la era de los jueces, y a partir de entonces pagarían por el rey y su corte. Sin Samuel, Saúl podría sentir que había una persona menos que vigilaba lo que hacía, y David podría sentirse más solo.

P: En 1 Sam 25:1-44, ¿cuál es la estructura de este capítulo?

R: Este es un quiasmo, donde las partes son simétricas.

25:1a Samuel murió

.   25:1b-3 David está huyendo cerca de Nabal y Abigaíl

.   .   25:4-13 David prepara venganza por el insulto de Nabal

.   .   .   25:14-19 Abigaíl prepara provisiones para David y sus hombres

.   .   .   .   25:20-35 Abigaíl se encuentra con David

.   .   .   25:36-38 Abigaíl regresa a casa mientras Nabal se atiborra de comida y vino

.   .   David alaba a Dios al enterarse de que Dios ha matado a Nabal y no a David

.   David toma a Abigaíl como su segunda esposa

Saúl trata a David como si estuviera muerto y entrega a Michal a otra persona

P: En 1 Sam 25:3, ¿cómo era el carácter de Nabal?

R: Nabal era grosero, lo que significa que Nabal no respetaba ni valoraba a los demás. No dice que Nabal fuera violento o que tomara de los demás, pero aparentemente había aprendido en la vida a cuidarse a sí mismo sin importarle nadie más, al menos fuera de su propia familia. Quería lo que quería sin tomar en cuenta el efecto en los demás. Un modismo coloquial moderno sería que Nabal era un tipo odioso. Aparentemente estaba bien con ser conocido así. Cuando su siervo le dijo a Abigaíl que era un hombre inútil con quien nadie puede hablar en 1 Samuel 25:17a, nadie cuestionó al siervo como irrespetuoso. El nombre Nabal, que significa necio, probablemente no era el nombre que su madre le dio al nacer, porque una madre no le pondría ese nombre a su hijo. Probablemente es un apodo dado por otros. Quizás no le importaba lo que otros pensaran o cómo lo llamaran. Nótese que en 1 Samuel 25:11, Nabal usa las palabras "yo" o "mi" ocho veces. (Esto incluye "[yo] doy".)

   Existe un movimiento filosófico hoy que enseña a las personas a no preocuparse por los demás, al menos fuera de su círculo. Fue iniciado por Ayn Rand (una mujer), y se llama Objetivismo. Puede explicarse con el título de un libro que escribió: "La rebelión de Atlas".

   Como apunte adicional, Maón estaba solo a un kilómetro y medio al sur de Carmel, donde Saúl se había construido un altar a sí mismo. Carmel significa "lugar del jardín" o "tierra de viñedos". Este era el lugar de Carmel/Kurmul en Judá, no el alto Monte Carmelo en el norte de Israel.

P: En 1 Sam 25:4-35, ¿dirigía David una red de extorsión, como afirmó un musulmán?

R: No, pero el que pregunta tendría razón en no querer seguir una religión cuyo profeta y primeros líderes se beneficiaron de redes de extorsión. Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. David no tenía una red de extorsión, ya que David, quien realizaba la protección, estaba dando riqueza a quienes protegía, como nos dice 1 Samuel 30:26-31. Los hombres de Nabal atestiguaron que los soldados de David los ayudaban protegiéndolos en 1 Samuel 25:14-16. David probablemente los protegía de los árabes beduinos así como de los amalecitas.

2. David no le estaba pidiendo a Nabal 1) un pago regular, ni 2) oro, plata ni ningún otro objeto de valor. David simplemente pedía cualquier comida que Nabal pudiera donar. Nabal nunca se quejó de ninguna solicitud de dinero o cosas de valor. Más bien, 1 Samuel 25:11 muestra que Nabal entendió esta solicitud como solo de pan, agua y carne.

3. David reconoció más tarde, con pesar, que habría hecho el mal si hubiera matado a Nabal y a sus hombres, según 1 Samuel 25:13,33-34, 39.

4. David no estaba enojado con Nabal porque hubiera roto algún tipo de acuerdo de protección. Más bien, David estaba enojado con Nabal por su respuesta insultante en 1 Samuel 12:10-11.

En contraste con esto, los musulmanes desde la época de Mahoma en adelante han tenido un impuesto especial aplicado solo a los cristianos y judíos llamado la Jizya. Según el Hadith de Bujari vol.2 página 7, en el glosario, la Jizya es un "Impuesto de capitación impuesto por el Islam a las personas de las Escrituras y a otras personas que tienen un libro revelado (No Musulmanes) cuando están bajo el dominio musulmán." Los musulmanes incluso dicen que los cristianos y judíos deben estar agradecidos por la Jizya, porque sin ella no tendrían ningún derecho a vivir en tierras musulmanas sin ser asesinados.

P: En 1 Sam 25:4-35, ¿qué lecciones podemos aprender de este relato poco halagador de David?

R: Hay un par de perspectivas diferentes.

Perspectiva de David: Incluso alguien que amaba a Dios tanto como David podría ser corrompido por el poder y convertirse en un abusador. Debemos asegurarnos de no hacerlo como individuos. También debemos tratar de asegurarnos de que las organizaciones, iglesias y naciones donde vivimos no se conviertan en abusadoras.

Perspectiva de Abigaíl: Una mujer sabia evitó que David hiciera el mal. Es maravilloso si podemos persuadir a otros, creyentes o no, para que se abstengan del mal hoy también. Es instructivo estudiar el discurso de Abigaíl, su manera de persuadir y a qué apeló en David.

P: En 1 Sam 25:10-11, ¿qué podemos aprender de la actitud de Nabal hacia David?

R: Nabal por supuesto sabía quién era David. Pero Nabal no quería admitir un conocimiento o un hecho que no quería admitir. Pero si no sabía nada de David, ¿entonces cómo sabía Nabal que era el hijo de Isaí? Estaba intentando decir que David era un don nadie porque nunca había oído hablar de él. Probablemente estaba menospreciando a David solo para justificar su avaricia y no querer dar nada a David y a sus hombres. Por supuesto las palabras de Nabal decían mucho de Nabal y nada de David.

   Un segundo aspecto del carácter de Nabal es que nadie podía decirle nada a Nabal según 1 Samuel 25:17. Un necio nabal no tiene consideración por Dios ni por el hombre. Nabal pensaba que era tan inteligente que no podía aprender nada de nadie. Sin embargo, el efecto de eso era que era tan estúpido, por elección, que no podía aprender nada. Pensaba que era inteligente, pero quienes lo rodeaban lo reconocían como estúpido en 1 Samuel 25:25.

   ¿Has oído de personas hoy que se niegan a admitir como hechos cosas con las que no están de acuerdo? A veces pueden decir esto para intentar engañar a sus seguidores, pero incluso entonces, quizás los seguidores ya saben lo que es verdad, pero esto les da una excusa para rechazar hechos incómodos. Así que en realidad no están engañando a nadie que no esté ya ansioso por creer una mentira.

P: En 1 Sam 25:23-29, ¿qué es interesante acerca de la defensa de Abigaíl?

R: Abigaíl sabía perfectamente que su esposo era necio e inútil, pero de todas formas lo protegió a él y a los otros hombres con Nabal. El discurso de Abigaíl con David era casi idéntico al de la mujer sabia de Tecoa en 2 Samuel 14:1-20. En ambos casos sabían que estaban hablando con un creyente.

Ambas se postraron ante David con el rostro en tierra en 1 Samuel 25:23-24 y 2 Samuel 14:4.

Ambas pusieron la culpa del problema sobre ellas mismas. 1 Samuel 25:24 y 2 Samuel 14:9.

Ambas pidieron permiso para hablar y que David escuchara antes de presentar sus palabras en 1 Samuel 25:24 y 2 Samuel 14:12.

En ambos casos David escuchó y concedió lo que querían en 1 Samuel 25:35 y 2 Samuel 14:8.

   Abigaíl también usa imágenes que David entendería. En 1 Samuel 25:19 habla del "hatillo de los que viven" y de la "bolsa de la honda". Un pastor tendría dos bolsas. En la "bolsa de los vivientes" habría comida para él. En la "bolsa de la honda" habría una honda y una o más piedras. Abigaíl también usa el santo nombre de Dios siete veces en 1 Samuel 25:26-31, quizás para recordarle sutilmente a David quién está observando sus acciones.

P: En 1 Sam 25:37, ¿cómo se volvió el corazón de Nabal como una piedra?

R: Nabal era rico, con 3,000 ovejas y 1,000 cabras. Tenía un banquete "digno de un rey" en 1 Samuel 25:36. Quizás cuando Nabal se enteró del riesgo que había corrido con el desastre, y que solo se había salvado cuando Abigaíl le dio a los hombres de David 200 panes, dos odres de vino, cinco ovejas, cinco medidas de grano, cien racimos de uvas pasas y 200 tortas de higos en 1 Samuel 25:18. Esto era probablemente mucho más de lo que David había esperado. Nabal tuvo un derrame cerebral y murió después. Además, el consumo de alcohol aumenta el riesgo de derrame cerebral, y eso combinado con la noticia de que algo terrible casi había sucedido podría haber elevado su presión arterial hasta niveles de derrame cerebral.

P: En 1 Sam 25:44, ¿por qué se casó Michal con otra persona cuando todavía estaba casada con David?

R: Michal (pronunciado igual que el nombre propio Miguel) aparentemente no tuvo opción en el asunto. David y Michal nunca se habían divorciado, pero Saúl como rey la entregó como esposa a un hombre llamado Palti (Paltiel en 2 Samuel 3:15). Saúl hizo esto quizás como una señal de que David era "ya" un hombre muerto. David llamó a Saúl su "padre" en 1 Samuel 24:11. Saúl no era solo metafóricamente un padre para todos los israelitas, sino que Saúl era el suegro de David. Saúl quería cambiar eso. No sabemos si Saúl había entregado a Michal después del incidente con Nabal o antes.

P: En 1 Sam 26:1, ¿por qué intentaban los zifitas que Saúl capturara a David de nuevo, después de la promesa de Saúl?

R: Los zifitas no tenían otro motivo más que creer que Saúl los recompensaría. Parece que Saúl no planeaba perseguir a David de nuevo, pero cuando los zifitas le informaron sobre David, Saúl, para ser consecuente, fue tras David de nuevo.

P: En 1 Sam 26:5-11, ¿estaba David audaz o asustado?

R: David es un estudio interesante de cómo podía confiar audazmente en la protección de Dios con Goliat y aquí, y sin embargo David también podía tener miedo de Saúl. Saúl dormía en un lugar seguro, en el centro de su ejército junto a Abner. Sin embargo, aquí Dios causó un sueño profundo sobre Saúl y sus hombres en 1 Samuel 26:12. Uno podría ver esto como una doble mentalidad inconsistente, pero ¿no somos todos así a veces? David probablemente tenía mucha presión por estar constantemente huyendo. David aparentemente actuaba como si pudiera confiar en Dios para liberarlo de los filisteos, pero no confiaba plenamente en Dios para liberarlo de Saúl.

P: En 1 Sam 26:6, ¿hay alguna evidencia extrabíblica sobre Joab?

R: Sí. Dos impresiones de sellos de arcilla hebreos, llamados bullas, del 650-550 a.C. hacen referencia a "Jehoab".

P: En 1 Sam 26:7-12, ¿por qué tenía David tanto cuidado en valorar a Saúl?

R: David fue ungido como sucesor de Saúl. Samuel nunca dijo que esto significara que David tenía el derecho de matar al elegido por Dios. Quizás David también estaba pensando en su propio futuro cuando estableció el ejemplo de no matar al líder ungido por Dios.

P: En 1 Sam 26:7-12, ¿en qué medida deben los cristianos respetar a líderes que no son piadosos o que no son líderes legítimos?

R: Aunque Saúl no estaba siguiendo a Dios, Saúl podría seguir siendo el líder legítimo. Romanos 13:1-7 y 1 Pedro 2:13-17 dicen que debemos someternos, no rebelarnos, pagar impuestos y respetar a los gobernantes y autoridades. Las únicas restricciones explícitas son que nuestra "libertad no debe ser un pretexto para el mal" según 1 Pedro 2:16 (NVI), y que debemos vivir como siervos de Dios. Cuando hay un conflicto entre una autoridad y ser siervo de Dios, vivir como siervo de Dios por supuesto tiene prioridad.

P: En 1 Sam 26:19, ¿por qué estaba David siempre en peligro constante?

R: David razonó que era por una de dos razones: o bien David había pecado sin saberlo, o bien había hombres malvados detrás de esto. Si David había pecado, si supiera qué era, se arrepentiría y haría un sacrificio. Si era debido a hombres malvados, deberían ser capturados y castigados. David no veía más allá de eso. Saúl quería matar a David porque lo percibía como una amenaza. David tardó en apreciarlo porque David...

   Aunque lo segundo era verdad, también había una tercera razón. Dios estaba entrenando a David poniéndolo a prueba en su carácter para no matar a Saúl y a Nabal.

P: En 1 Sam 26:19, ¿deben las personas odiar a sus enemigos, como enseña la secta los Hijos de Dios (Familia del Amor)?

R: No. Aunque David pudo haber odiado a algunas personas malvadas, nunca se nos ordena odiar a nadie. 1 Juan 4:20-21 nos advierte solemnemente que los creyentes genuinos no pueden odiar a su hermano. Sin embargo, todavía debemos odiar el pecado.

P: En 1 Sam 26:20, ¿cuál era el punto de David sobre la pulga y la perdiz?

R: La pulga no vale nada. Nadie intentaría atrapar una pulga. Si bien sería difícil de atrapar, hay tantas otras que no importaría. Solo hay una especie de perdiz en el desierto alrededor de Judea llamada la perdiz del desierto. Es pequeña y corre muy rápido, al menos hasta que de repente se agota. Una perdiz es un pájaro pequeño, casi imposible de atrapar, y no vale mucho si la atrapa. David está preguntando por qué Saúl, en lugar de prestar atención a los asuntos reales y a los filisteos, está dedicando tanto esfuerzo a atraparlo.

P: En 1 Sam 27:1, ¿estuvo bien que David temiera a Saúl?

R: Saúl ya había declarado que nunca más perseguiría a David, de nuevo. David probablemente razonó que como Saúl había venido tras él múltiples veces, y David ya había hecho todo lo posible para demostrar su lealtad antes de la última búsqueda de Saúl, David tenía todos los motivos para seguir siendo sospechoso, y se desesperó de liberarse de la presión de ser cazado. David pareció vacilar en su confianza en la capacidad de Dios para protegerlo, y David vio una solución en que los filisteos lo protegieran. Estaba bien que David fuera cauteloso, pero temer que Dios no pueda protegerlo no es una motivación apropiada para un creyente. ¿Cuánto confió David en Saúl después de esto? David no devolvió la lanza directamente, sino que le dijo a Saúl que enviara a un siervo a recoger la lanza en 1 Samuel 26:22. David guardó la jarra, quizás como posible recordatorio futuro de su misericordia hacia Saúl. Las Escrituras no registran que Saúl haya intentado ir tras David de nuevo. Así que quizás Saúl aprendió que Dios protegería a David y renunció a intentar atraparlo. Sin embargo, aunque esto fuera verdad David no lo sabía. También parece cuestionable que David fuera a servir a los filisteos, que eran enemigos de Israel.

Resumen: Las acciones de David aquí eran muy comprensibles, pero "comprensible" no significa necesariamente "correcto".

P: En 1 Sam 27:1-7, ¿por qué sirvió David a Aquis como mercenario?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Aunque David había fingido estar loco antes, esta vez David no fingió. David tomó un riesgo calculado al volver a Gat. Aquis era probablemente un nombre real, como Faraón, por lo que esta podría ser una persona diferente al Aquis anterior. Independientemente, los filisteos sabían que Saúl no se reconciliaría con David y así abiertamente dieron la bienvenida a alguien que podría serles útil.

2. No era inusual que los ejércitos tuvieran mercenarios, y Dios nunca lo prohibió, ni en la Biblia ni por comunicación directa con David.

3. Otros hebreos habían servido como mercenarios en ejércitos filisteos en 1 Samuel 14:21.

4. Aunque Aquis era un filisteo que luchó contra los israelitas, David nunca luchó contra los israelitas.

5. David luchó contra los amalecitas, que no eran amigos de los israelitas ni de los filisteos.

P: En 1 Sam 27:8,30, ¿por qué David hizo una incursión contra los amalecitas, si Saúl ya había destruido a los amalecitas en 1 Sam 15:7-8?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

1 Samuel 15:7-8 dice que Saúl afirmó haber destruido totalmente solo a los amalecitas desde Havila hasta el desierto de Shur. (Shur estaba al sur de Judá.) Es posible que todavía vivieran amalecitas fuera de esa región. Alternativamente, la afirmación de Saúl podría haber sido parcialmente incorrecta.

1 Samuel 17:8 muestra que algunos amalecitas todavía vivían en el camino hacia Shur.

Independientemente de si estos amalecitas no fueron atacados por Saúl, fueron atacados pero escaparon, o fueron capturados pero luego liberados por Saúl, algunos de estos amalecitas todavía permanecían.

P: En 1 Sam 27:10-12, ¿estuvo bien que David le mintiera al rey Aquis de Gat?

R: Como en los otros casos, este era el modus operandi de David en tiempo de guerra.

   Aquis pensaba que sabía lo que David estaba haciendo porque continuamente obtenía informes sobre David, de David mismo. David estaba suficientemente lejos en Siclag como para que Aquis no pudiera monitorearlo directamente. Si la información que obtienes para analizar una situación proviene de una fuente sesgada o poco confiable, puede ser más creíble cuanta más información obtengas, pero eso no la hace más confiable.

   David primero fue conocido para Saúl a través de la lucha con los filisteos, y ahora David saldrá de la vida de Saúl a través de los filisteos.

P: En 1 Sam 28:1-2, ¿cómo estaba David en el lugar equivocado?

R: David estaba en el lugar equivocado porque escuchó al miedo, no a la fe. David se sentía naturalmente más seguro con los enemigos de Dios, los filisteos, que huyendo de Saúl. Pero ahora David estaba siendo llamado a pelear contra el pueblo de Dios. ¿Acaso el hombre que se negó a tocar al ungido del Señor ahora mataría israelitas que seguían a Dios porque un rey pagano se lo ordenaba?

Nótese que David no consultó al Señor antes de ir con los filisteos, y tampoco lo consultó antes de dar una respuesta favorable al rey Aquis. David nunca debió haberse encontrado en esta situación. Era una situación precaria porque si sus 600 hombres se volvían contra los filisteos en batalla, los filisteos ciertamente lo recordarían y los eliminarían a todos.

Que israelitas como David pelearan en el ejército filisteo quizás no habría sido visto como algo tan extraño, pues algunos lo hacían en 1 Samuel 14:21. La providencia de Dios intervino para evitar que David tuviera que matar a sus compatriotas israelitas. Sin embargo, cuando David regresó a Siclag, los amalecitas se habían llevado todo.

P: En 1 Sam 28:1-2, ¿cómo puede un cristiano hoy estar en el lugar equivocado?

R: Es fácil para un cristiano encontrarse en una situación comprometedora. Los cristianos pueden estar "en el mitin equivocado", apoyando políticamente a quienes son hostiles al cristianismo. Los cristianos pueden estar en un trabajo malo; no necesariamente haciendo el mal ellos mismos, sino ayudando diligentemente a una empresa que sí hace cosas malas; por ejemplo, siendo contador de una clínica de abortos. A veces podría tratarse de trabajar para una empresa que en sí es aceptable, como una compañía de seguro médico, pero siendo ordenado a hacer cosas incorrectas, como buscar afanosamente cualquier pretexto para negar reclamaciones que deberían pagarse hasta que el plazo para presentar esa reclamación haya expirado.

A veces podemos ser reacios a dejar un buen empleo que sirve al mal por comodidad, arrogancia o simple pereza moral. Pero mira el panorama a largo plazo; dentro de cinco o diez años, ¿estarás orgulloso de decirles a otros para quién trabajaste y qué hiciste?

Cada vez que tengas una nueva oportunidad de trabajo, antes de decir "sí", ora y pregúntale a Dios si Jesús querría que Sus hijos trabajaran allí. Y si descubres que de hecho estás en el lugar equivocado, sé testigo de por qué estás allí, al menos hasta que te despidan. Podrías decir: "Pero tengo que alimentar a mi familia." Si esa excusa es suficiente para un ladrón, ¿eso la hace suficiente para ti?

Un cristiano puede estar en el lugar equivocado por ganancias materiales, por miedo (como David), o por apatía al no molestarse en verificar si es un trabajo que Dios quiere que tengas. Es una situación triste cuando las cosas te van bien, excepto que estás olvidando para quién se supone que debes trabajar.

P: En 1 Sam 28:3-6, ¿cuál era la situación aquí?

R: Saúl estaba en una mala posición. Probablemente tenía 3,000 tropas de élite más otros que no eran soldados profesionales sino convocados para la batalla. Saúl nunca tuvo suficientes tropas para considerar atacar una de las cinco ciudades filisteas principales. El ejército de Saúl acampó en las laderas del monte Gilboa (el moderno Yébel Fuquah), a unos 65 kilómetros al este de los filisteos en Afec. Saúl querría acampar cerca de una montaña para neutralizar la ventaja filistea de carros y caballos.

No estamos seguros del número en 1 Samuel 13:5, pero tenían 6,000 jinetes, probablemente un número menor de carros y probablemente decenas de miles de infantería. Los otros comandantes filisteos probablemente no se preocupaban mucho por las fuerzas de David porque 600 hombres serían una gota en el océano para ellos.

La estrategia de Saúl de mantener a su ejército cerca de las montañas era buena para que los filisteos no pudieran usar sus carros o caballería. Pero si los filisteos tenían de tres a cinco veces más infantería que Saúl, la situación no se veía bien sin un milagro de Dios. Pero Saúl había alejado al próximo rey designado por Dios. Saúl podría haber pedido a los sacerdotes que hicieran un sacrificio a Dios por él, excepto que Saúl había ordenado la masacre de todos los sacerdotes del pueblo de Nob. Saúl podría haber pedido al sumo sacerdote Abiatar que usara el efod para saber lo que Dios quería que hiciera, excepto que Abiatar tomó el efod y huyó hacia David después de que Saúl ordenara matar a su padre. Saúl estaba desesperadamente quedándose sin opciones aquí; excepto que Saúl vio que quizás todavía le quedaba una.

P: En 1 Sam 28:6, ¿consultó Saúl al Señor, o no consultó al Señor según 1 Cró 10:14?

R: Aunque esto podría ser un error de copista, tanto el texto hebreo masorético como el griego de la Septuaginta dicen lo mismo, y hay una explicación más sencilla.

Hay una gran diferencia entre hacer algo y hacerlo sinceramente. La palabra hebrea shalal en 1 Samuel 28:6 significa preguntar, pedir, exigir, rogar o tomar prestado. Hay otras 19 veces que se usa en el Antiguo Testamento. No necesariamente significa preguntar con sinceridad. Más bien, es una palabra general para preguntar, y puede ser sincera o insincera.

La palabra hebrea darash en 1 Crónicas 10:14 significa principalmente seguir, y por implicación buscar, preguntar o adorar. En los otros 41 lugares donde se usa en el Antiguo Testamento, es algo que la gente hace ya sea al suplicar a Dios o al suplicar a ídolos, pero no a ambos.

En contraste con el uso de shalal en 1 Samuel 28:6 cuando Saúl preguntó a Dios, 1 Samuel 28:7 usa la palabra darash cuando Saúl fue a la bruja (en realidad nigromante) de Endor.

Aunque Saúl pudo haber preguntado de manera casual, ciertamente no consultó a Dios por los medios establecidos de los sacerdotes. Recuerda que Saúl había matado a todos los sacerdotes de Nob excepto a Abiatar. Abiatar se había llevado el efod cuando escapó de Saúl en 1 Samuel 23:6.

Saúl podía consultar al Señor, pero sin arrepentimiento es difícil que la consulta sea sincera después de haber matado a la mayoría de los sacerdotes de Dios que podían hacerla.

P: En 1 Sam 28:6, ¿consultó Saúl a Dios por medio del Urim, o Abiatar tenía el Urim cuando fue con David anteriormente en 1 Sam 22:23?

R: 1 Samuel 28:6 dice explícitamente que Dios no respondió a Saúl por el Urim. ¿Por qué habría Dios de darle a Saúl la dignidad de una respuesta, cuando Saúl había mandado matar a los sacerdotes del pueblo de Nob? Por supuesto, Dios no respondió a Saúl por el Urim, porque Abiatar tenía el Urim, y Saúl quería matar a Abiatar. Consulta Dificultades bíblicas y aparentes contradicciones, pp. 155-156, para más información.

P: En 1 Sam 28:7-10, ¿por qué fue Saúl a la médium/bruja de Endor después de haber ordenado que las brujas fueran ejecutadas?

R: Saúl ya había ordenado que las brujas fueran ejecutadas. Quizás Saúl estaba consciente y deliberadamente tratando de engañar a otras personas haciéndolas creer que era un hombre de Dios, pero hay una respuesta más probable. Saúl sinceramente creía que era un hombre de Dios, porque Saúl se había engañado a sí mismo. Sabía que Dios había ordenado la ejecución de las brujas (Levítico 19:31; 20:6-7, 27; Deuteronomio 18:9-14, y posteriormente Isaías 8:19), y Saúl estaba tratando de cumplir la voluntad de Dios. Pero Saúl tenía un punto ciego enorme: al tratar de matar al próximo rey designado por Dios, mató al sumo sacerdote Ahimelec y masacró a todos los sacerdotes del pueblo de Nob. Si se hubiera detenido a pensar en ello, ¿estaba Dios realmente complacido con esas acciones? Saúl probablemente no estuvo ni de acuerdo ni en desacuerdo porque nunca se detuvo a pensarlo. Es un detalle curioso que aunque Saúl había eliminado a los médiums antes, y sin embargo Saúl fue a ella; cuando ella cuestionó la seguridad de contactar a los muertos para Saúl, Saúl le aseguró que no sería castigada — y juró que "vive el Señor". Esta será la última vez que Saúl invocará el nombre del Señor.

Así que nunca subestimes el poder del autoengaño humano. Esto podría parecernos demasiado obvio, pero para Saúl no lo era. 2 Corintios 13:5 nos dice que nos examinemos a nosotros mismos. Saúl tenía un enorme punto ciego; nosotros podemos verlo claramente. Estaba tratando de usar un medio de desobediencia para encontrar la voluntad de Dios. Pero examínate a ti mismo y pídele a Dios que te muestre si tú también tienes un punto ciego en tu obediencia y caminar con Dios. Cuando Saúl estaba con la bruja de Endor, Dios no le dijo a Saúl que hiciera nada. Saúl no escuchó a Dios durante la mayor parte de su vida; ¿qué sentido tenía decirle algo a Saúl ahora?

P: En 1 Sam 28:8, ¿por qué sintió Saúl que debía disfrazarse e ir a la bruja?

R: Es un cuadro patético. Saúl, quien de joven se había escondido para no ser elegido rey, en contra de la voluntad de Dios, ahora ocultaba su identidad para visitar a una bruja, en contra de la voluntad de Dios. Saúl no estaba nada orgulloso de lo que estaba a punto de hacer. Después de haber limpiado la tierra de brujas como Dios lo había mandado, Saúl personalmente iba a ir a ver a una.

Esta es una lección sobre estar desesperado por la voz y la ayuda de Dios sin obediencia. Ciertamente Saúl habría preferido ir a los sacerdotes, a muchos de los cuales mató en Nob, o haber pedido a Abiatar que consultara a Dios mediante el efod, excepto que mató al padre de Abiatar, Ahimelec. Saúl estaba frenético en una situación sombría. En ese momento, el deseo de Saúl de escuchar a Dios y de recibir la ayuda de Dios era mayor que su deseo de seguir a Dios. Pero ¿de qué sirve la dirección de Dios si no la estás siguiendo?

P: En 1 Sam 28:13, ¿en qué forma estaba Samuel?

R: La palabra hebrea aquí es elohim. Pero esto no significa un dios, sino más bien un espíritu o algo sobrenatural.

P: En 1 Sam 28:15-19, en Endor, ¿con quién se comunicó la médium/bruja?

R: Aquí hay tres puntos de vista: nadie, un demonio que se hacía pasar por Samuel, o el mismo Samuel.

Nadie: Como solo la mujer vio a Samuel, quizás solo estaba fingiendo y no había nadie allí. Sin embargo, ella había fingido comunicarse antes, esperaba que "nadie apareciera" y aquí quedó genuinamente sorprendida.

Un demonio: Nada indica que esto haya sido más que un demonio que aparecía a la bruja haciéndose pasar por Saúl. Incluso las personas pueden hacerse pasar por otras personas, entonces ¿por qué no podría un demonio hacer lo mismo? Este es el punto de vista de dos escritores cristianos tempranos y muchos modernos.

Tertuliano (198-220 d.C.) en Un tratado sobre el alma, capítulo 57, Padres Antenicenos vol. 3, p. 234, fue uno de los primeros cristianos conocidos en responder esta pregunta y dio este punto de vista. Hipólito (225-235/6 d.C.) en los Padres Antenicenos vol. 5, Comentario sobre Reyes, p. 169, también respondió de la misma manera. Efrén el Sirio, Teodoreto de Ciro, Martín Lutero y Juan Calvino también enseñaron este punto de vista.

Samuel: Esta es la lectura más directa. La mujer era una fraude, y ella misma se sorprendió cuando Dios permitió que Samuel hablara con Saúl. Aparte de decirle a Saúl que Dios lo había abandonado porque Saúl abandonó a Dios, lo único que se dijo era lo que Saúl ya podría haber sabido. Sin embargo, cuando Moisés y Elías aparecieron en la transfiguración de Jesús, aparecieron en gloria. Cuando Samuel apareció aquí, solo ante la bruja, era un anciano con una túnica. Consulta Astrología y fenómenos psíquicos en El comentario bíblico del conocimiento: Antiguo Testamento, p. 454; El comentario bíblico de MacArthur, p. 343; y Dichos difíciles de la Biblia, pp. 217-218, para más información sobre este punto de vista.

La respuesta es que las Escrituras no lo dicen. Si bien está bien tener distintos puntos de vista, es importante diferenciar entre lo que Dios dijo en las Escrituras y nuestras propias opiniones. El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, pp. 779-780, analiza varios puntos de vista pero defiende este.

¿Por qué no eligió Dios decirnos más claramente sobre esto y otros ejemplos, como Balaam? Hay cuatro puntos a considerar.

1. En las Escrituras, Dios nos dijo todo lo que necesitábamos saber. Aparentemente, Dios no vio la necesidad de decirnos más sobre esto, y de todas formas no debemos tener nada que ver con lo oculto.

2. En la vida, al igual que en las Escrituras, Dios a veces nos da situaciones en las que claramente no tenemos todas las piezas del rompecabezas. En la vida, al igual que en las Escrituras, debemos aceptar eso, unir las "piezas del rompecabezas" que nos han sido dadas y seguir adelante. Quizás Dios nos da exactamente tales lecciones en las Escrituras para prepararnos para la vida.

3. Si Dios hubiera decidido decirnos todo lo que cualquiera deseara saber, entonces en lugar de una Biblia tendríamos una especie de enciclopedia que haría que toda la Biblioteca del Congreso pareciera pequeña en comparación. ¿Y cómo leería la gente todo eso, cuando muchas personas nunca han leído siquiera toda la Biblia que se nos ha dado?

P: En 1 Sam 28:19, ¿a dónde fue Saúl para estar con Samuel?

R: Hay dos posibles respuestas.

La tumba: El cuerpo de Samuel yacía en el polvo, y el de Saúl también, tras su muerte al día siguiente. Dificultades bíblicas y aparentes contradicciones, p. 107, defiende este punto de vista.

En el paraíso: Algunos ven que Saúl todavía iba a estar con Dios, como lo estaba Samuel.

Por supuesto, esto podría haber sido Samuel, o podría haber sido un demonio haciéndose pasar por Samuel. Los demonios no necesariamente dicen la verdad.

De cualquier manera, esta era la última noche de Saúl en la tierra, y Saúl lo sabía perfectamente. Saúl también sabía que estaba separado de Dios y, hasta donde sabemos, nunca se arrepintió de haber mandado ejecutar al sumo sacerdote Ahimelec y a los sacerdotes de Nob.

P: En 1 Sam 29:2-3, ¿por qué los comandantes desconfiaban de David?

R: Hay dos puntos de vista: el divino y el humano.

Divino: Esto es pura gracia; Dios está salvando a David de las desastrosas consecuencias morales y políticas de su insensata decisión de refugiarse con un rey pagano en contra del pueblo de Dios. La aparentemente famosa canción que la gente cantaba, que Saúl había matado a sus miles y David a sus decenas de miles, le había causado muchos problemas a David con un Saúl celoso. Pero aquí esa misma canción salvó a David y sus hombres de tener que salir a pelear contra el pueblo de Dios.

Humano: Otros israelitas habían peleado en el ejército filisteo en 1 Samuel 14:21, así que no era por ser israelita. Pero en 1 Samuel 14:21 esos israelitas se habían vuelto contra los filisteos en medio de la batalla, y se preguntaban si David podría actuar como ellos. Pero recuerda que la canción que publicó la "fama" de David por haber matado a Goliat los llevaría a concluir que David tenía una alta probabilidad de hacer lo mismo. Ya tenían tantas tropas que no necesitaban arriesgarse a eso.

P: En 1 Sam 29:9, ¿por qué Aquis el filisteo decía que David era tan bueno para él como un ángel de Dios?

R: Se podría ver que Aquis estaba adulando a David, diciendo que David era tan bueno como un ángel del Dios de David. Sin embargo, la palabra hebrea para Dios aquí es elohim. Este era un término para dios o seres supuestamente divinos utilizado por muchas culturas además de los israelitas. Así que Aquis simplemente usaba el término en sentido general.

P: En 1 Sam 30:1, ¿existe alguna evidencia arqueológica de esta destrucción de Siclag?

R: No, ni debería esperarse. Si bien hay evidencia de la destrucción de muchas ciudades, cualquier evidencia de la destrucción de Siclag no sería interpretada como referida a esta destrucción. La razón es que el pueblo de David podía reconstruir Siclag de inmediato y llevarse los escombros.

P: En 1 Sam 30:1-25, ¿qué principio podemos aprender hoy acerca de la división del botín de guerra de David?

R: Recuerda que los hombres acababan de marchar desde cerca de Afec hasta Siclag, una distancia de unos 130 kilómetros, en tres días. Ahora estaban en otra marcha.

Todos recibieron una parte quienes estuvieron dispuestos a pelear y comprometidos a pelear. La enfermedad o el agotamiento genuino no hacían que una persona perdiera su parte. De igual manera, en una corporación idealmente "perfectamente equitativa" hoy, las recompensas no van solo a quienes producen resultados. También van a quienes ciertamente habrían producido resultados, pero otras circunstancias imprevistas fuera de su control les impidieron lograr un resultado tan bueno.

P: En 1 Sam 30:6, ¿por qué tuvo David una crisis de liderazgo aquí si él no hizo nada?

R: Quizás el no hacer nada de David era el problema. Un soldado típico en el ejército de David podría estar peleando para apoyar a David como rey, por su país y por la seguridad de su familia. David no mató a Saúl para convertirse en rey, David y sus tropas estuvieron muy cerca de tener que pelear contra otros israelitas, y en lugar de proteger a sus familias en Siclag, David los hizo marchar dejando Siclag sin defensa por ninguna razón, y el resultado fue que sus bienes y sus familias habían desaparecido. ¿Por qué les quedaba algo a los hombres por lo que pelear? Como David mostró disposición para pelear contra Israel, quizás los hombres habrían visto el secuestro de las familias (o su muerte, no lo sabían) como el castigo de Dios por haber estado dispuestos a pelear contra los israelitas.

David no sabía qué decir ni cómo resolver esta grave crisis, pero David sabía a quién acudir en busca de ayuda. Así que en 1 Samuel 30:7-8, David le preguntó a Dios mediante el efod. Estoy seguro de que cuando David les dijo a los hombres que iban a ser "invitados sorpresa" en la celebración de la victoria amalecita y recuperarían a sus familias, no hubo desacuerdo. Sin embargo, en el desierto los amalecitas podrían haber ido a cualquier parte. Habría sido muy difícil encontrarlos, excepto que Dios providencialmente dejó varado a un esclavo egipcio que podía guiarlos.

P: En 1 Sam 30:14, ¿dónde estaban los cereteos?

R: Los cereteos eran un subgrupo de filisteos. Los filisteos originalmente provenían de islas mediterráneas, incluyendo Creta y quizás Sicilia, Córcega y Cerdeña. Los arqueólogos creen que los cereteos específicamente provenían de la civilización minoica en Creta.

P: En 1 Sam 30:18-20, ¿por qué tomó David el botín de los amalecitas cuando Saúl fue descalificado para el reino en parte por hacer eso?

R: Aunque las Escrituras no lo dicen, podemos observar que gran parte del botín de los amalecitas había sido obtenido mediante saqueos a los israelitas y quizás a los filisteos. Samuel le había dicho específicamente a Saúl de antemano que no debía tomar el botín, pero ni Abiatar ni nadie más le dijo a David que no podía recuperar el botín.

P: En 1 Sam 30:26-31, ¿qué podemos aprender acerca de David al dar parte de su esforzado botín?

R: Aunque Jesús nació mil años después, David estaba aplicando un principio que Jesús enseñó en Lucas 16:9: "Y yo les digo: Gánense amigos por medio de las riquezas mundanas, para que cuando éstas se acaben, los reciban a ustedes en las viviendas eternas" (NVI). David sabía que estas personas serían sus futuros súbditos y quería mostrarles sus intenciones de beneficiarlos materialmente además de protegerlos.

Los seiscientos hombres tenían la misma intención, pero solo cuatrocientos tuvieron la fortaleza para obtener resultados. David distribuyó el botín basándose en la intención.

P: En 1 Sam 30:28, ¿hemos encontrado la plata que David envió a Estemoa?

R: En realidad, no. Se encontró un tesoro de plata en Estemoa que en algún momento se pensó que era de la época de David, pero las jarras de barro encontradas junto con la plata indican que era aproximadamente un siglo después de David.

P: En 1 Sam 31:2, ¿por qué permitió Dios que el íntimo amigo de David, Jonatán, muriera en Afec?

R: Las Escrituras no dicen qué habría sucedido si Jonatán hubiera vivido. Cuando alguien, como Saúl, es desobediente, su familia con frecuencia también sufre. 1 Samuel 30 ocurrió al mismo tiempo que 1 Samuel 30 [31], así que mientras había buenas noticias de victoria al sur de Siclag, había malas noticias de derrota en Gilboa.

P: En 1 Sam 31:4-5, ¿puede una persona que se suicidó ir al cielo de todas formas?

R: Sí. Consulta la discusión sobre Jueces 16:26-27 para la respuesta.

P: En 1 Sam 31:4-5, ¿de cuántas maneras puede morir el rey Saúl? ¡Aparentemente tres!

R: 1 Sam 31:4-5 (Muerte por suicidio): "Entonces Saúl dijo a su escudero: Saca tu espada y traspásame con ella, para que no vengan estos incircuncisos y me traspasen y me escarnezcan. Pero su escudero no quiso, porque tenía mucho miedo. Entonces Saúl tomó la espada y se echó sobre ella. Cuando su escudero vio que Saúl había muerto, él también se echó sobre su espada y murió con él".

2 Sam 21:12 (Muerto por los filisteos): "Y fue David y tomó los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo, de los hombres de Jabes de Galaad, que los habían hurtado de la plaza de Bet-sán, donde los habían colgado los filisteos, cuando los filisteos mataron a Saúl en Gilboa".

1 Cró 10:13-14 (Muerte por la Deidad): "Así murió Saúl por su rebelión con que prevaricó contra Jehová, contra la palabra de Jehová, la cual no guardó, y porque consultó a una adivina, y no consultó a Jehová; por esta causa lo mató, y traspasó el reino a David hijo de Isaí".

Si Dios actuó de modo que los soldados de un rey capturaran a un criminal, y el rey condenara a muerte al criminal, ¿dirías que el verdugo mató al prisionero, que el rey lo hizo, o que lo hizo Dios? Obviamente los tres: uno directamente, uno indirectamente, y Dios actuando a través de otros. Saúl se suicidó directamente; murió indirectamente porque los filisteos ya lo habían herido, probablemente más allá de cualquier esperanza de recuperación, y estaban a punto de capturarlo y matarlo; y porque Dios dispuso que Saúl muriera ese día. El hecho de que Saúl cayera sobre su propia espada solo aceleró su muerte y que moriría en sus propios términos, no en los de los filisteos. El Señor con frecuencia actúa por medios humanos, y Dios hizo que perdiera la batalla y quedara en una situación de la que no había manera de escapar con vida. En cuanto a los filisteos, nunca se dijo que lo mataron, pero no sería de esperar que los filisteos dejaran el cuerpo del rey enemigo sin tocarlo.

P: En 1 Sam 31:4-6, ¿Saúl se suicidó, o un amalecita mató a Saúl en 2 Sam 1:1-16?

R: Saúl se mató a sí mismo. 2 Samuel 1:1-16 no dice que un amalecita mató a Saúl. Más bien, muestra a un amalecita que le afirmó a David que había matado a Saúl. El amalecita mintió, esperando una recompensa, pero David mandó ejecutar al amalecita en su lugar.

P: En 1 Sam 31:11-12 y 1 Cró 10, ¿por qué los hombres de Jabes de Galaad se introdujeron sigilosamente y tomaron los cuerpos de Saúl y sus hijos para sepultarlos?

R: Los cuerpos decapitados de Saúl y sus hijos fueron colgados en la muralla de Bet-sán como señal de deshonra. Bet-sán era una ciudad hebrea ahora reasentada por los filisteos. Como antecedente histórico de esto, el faraón egipcio Amenhotep II había colgado a seis enemigos nubios en la cara de la muralla de Tebas (John A. Wilson en ANET, p. 248).

Los hombres de Jabes de Galaad bajaron amorosamente los cadáveres de noche por respeto y gratitud hacia Saúl. Saúl había salvado al pueblo de Jabes de Galaad de los amonitas en 1 Samuel 11:1-11. Después de cremar los cuerpos, ayunaron siete días, como se haría por un rey respetado.

P: 1 Sam 31:12 y 1 Cró 10:12, ¿es la cremación una forma apropiada de sepultura para un creyente?

R: La cremación está bien. La Biblia no muestra que la cremación sea mejor ni peor que otras formas de deshacerse de nuestra "tienda" después de que ya no la necesitamos.

Los israelitas generalmente enterraban los cuerpos; quizás primero quemaron los cuerpos decapitados y mutilados de Saúl y sus hijos porque estaban muy mutilados. Podían identificar a Saúl tanto por su estatura como por su armadura real. Así como David cortó la cabeza de Goliat con la ayuda de Dios, los filisteos cortaron la cabeza de Saúl, quien había abandonado a Dios. Así como los israelitas tomaron la cabeza y la espada de Goliat como trofeos, los filisteos tomaron las cabezas y la armadura de Saúl y tres de sus hijos como trofeos. Saúl vivió tratando de servir a Dios en sus propios términos. Al final, Saúl murió en sus propios términos.

Los hombres de Jabes de Galaad sepultaron los huesos de Saúl y sus hijos bajo un tamarisco, como el que Saúl solía usar para celebrar audiencias. Más adelante, David mandó trasladar los cuerpos de Saúl y Jonatán a la tumba familiar en Benjamín en 2 Samuel 21:11-14.

Durante las épocas de persecución en los primeros dos siglos de la iglesia, los mártires cristianos no se preocupaban particularmente por lo que sucedería a su cuerpo después de ser asesinados, ya fuera quemados o devorados por animales salvajes.

P: En 1 Sam, ¿cuándo fue escrito este libro?

R: Probablemente fue escrito varios años después de los eventos descritos. 1 Samuel 9:9 es el único ejemplo en el Antiguo Testamento de lo que se llama un "cambio semántico". El autor sintió la necesidad de decir que "el profeta antes se llamaba vidente". El Talmud babilónico (Bab Bathra 14b, 15a) dice que Samuel escribió los primeros 24 capítulos, y el resto fue escrito por Natán y Gad. (1 Samuel 25:1 reporta la muerte de Samuel.)

Sin embargo, 1 Samuel 27:6 dice que Siclag ha pertenecido a los reyes (plural) de Judá hasta este día. Esto significaría que ya sea todo Samuel, o al menos esa parte, fue escrito después de la división entre Israel y Judá, ya que no había reyes en la época de los Jueces.

Los lugares donde se usa la frase "hasta hoy" son: 1 Samuel 5:5; 6:18; 27:6; 30:25; 2 Samuel 4:3; 6:8; 18:18.

P: En 1 Sam y 2 Sam, ¿cuáles son algunos de los manuscritos más antiguos que aún existen hoy?

R: Rollos del Mar Muerto: (aprox. siglo I a.C.) 4 copias. Uno de los rollos del Mar Muerto más antiguos es una copia de Samuel, fechada en el siglo III a.C. Consulta Los rollos del Mar Muerto hoy, pp. 30, 129; el Diccionario bíblico Wycliffe, pp. 436-438; y El texto del Antiguo Testamento (de Ernst Würthwein) para más información. El rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a)) fue fechado entre 192-63 a.C. por datación por radiocarbono con acelerador de espectrometría de masas. (Los rollos del Mar Muerto hoy, p. 18).

1Q7: fragmentos de 1 Samuel 18 y 2 Samuel 20:6-10; 21:16-18; 23:9-12.

4Q51 (=Samuel(a)): 50-25 a.C., contiene fragmentos de 1 Samuel hasta 2 Samuel 25.

4Q52: finales del siglo III o principios del II a.C.

4Q53: El significado de los rollos del Mar Muerto, p. 30, dice que el Acelerador de Espectrometría de Masas en Zúrich dio una fecha de 4Q53 de 196-47 a.C. La Enciclopedia de los rollos del Mar Muerto, vol. 2, p. 820, dice que la fecha es 100-75 a.C.

El rollo de los Salmos 11Q5 también contiene las últimas palabras de David de 2 Samuel 23:1-7a.

En total, en los rollos del Mar Muerto están preservados 276 versículos de los 810 versículos totales del libro de 1 Samuel (34.1%).

1 Sam 1:11-13, 22-28; 2:1-6, 8-11, 13-36; 3:1-4, 18-20; 4:9-12; 5:8-12; 6:1-7, 12-13, 16-18, 20-21; 7:1; 8:9-20; 9:6-8, 11-12, 16-24; 10:3-18, 25-27; 11:1, 7-12; 12:7-8, 14-19; 14:24-25, 28-34, 47-51; 15:24-32; 16:1-11; 17:3-6; 18:17-18; 19:10-17; 20:26-42; 21:1-10?; 23:9-17; 24:4-5, 8-9, 14-23; 25:3-12, 20-21, 25-26, 39-40; 25:30-32; 26:10-12, 21-23; 27:8-12; 28:1-2, 22-25; 30:28-31; 31:2-4.

Consulta El significado de los rollos del Mar Muerto para más detalles. Consulta el final de 2 Samuel para los versículos de los rollos del Mar Muerto de allí.

Consulta la Enciclopedia de los rollos del Mar Muerto, vol. 2, p. 615, y El significado de los rollos del Mar Muerto para más información.

Los manuscritos bíblicos cristianos, de aproximadamente el año 350 d.C., contienen el Antiguo Testamento, incluyendo 1 y 2 Samuel.

Vaticanus (325-350 d.C.): contiene todo 1 y 2 Samuel.

Ningún versículo de 1 ni 2 Samuel está preservado en el Sinaítico.

Alejandrino (aprox. 450 d.C.): contiene todo 1 y 2 Samuel excepto 1 Samuel 12:17-14:9.

Los escritores cristianos tempranos hicieron referencia a 1 y 2 Samuel.

P: ¿Qué escritores tempranos hicieron referencia a 1 Samuel?

R: Escritores prenicenos que referenciaron o aludieron a versículos de 1 Samuel:

Filón el Judío (15/20 a.C. - 50 d.C.) hizo referencia a 1 Samuel 1:14, 29; 2:5; 9:9; 10:22.

Justino Mártir (aprox. 138-165 d.C.) (alusión) discute extensamente a los filisteos llevando el arca a Asdod. Diálogo con Trifón el Judío, cap. 132, p. 266.

El Nuevo Testamento no hace referencia a 1 Samuel, pero sí hace referencia a 2 Samuel 7:8, 14 en 2 Corintios 6:18; y 2 Samuel 7:14 en Hebreos 1:5; y 2 Samuel 22:50 en Romanos 15:9. Por supuesto, en la época en que se escribió el Nuevo Testamento, los judíos de habla hebrea veían 1 y 2 Samuel como un solo libro. Consulta El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 559, para más información sobre esto.

Melitón de Sardis (170-177/180 d.C.) hace referencia a los "Cuatro libros de los Reinos" [1, 2 Samuel, 1, 2 Reyes] entre los libros del Antiguo Testamento en su carta a Onesimo. Sobre la Pascua, p. 72. Preservado en la Historia eclesiástica de Eusebio, libro 4, cap. 26.

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.) cita 1 Samuel 15:22 como dicho por Samuel. Ireneo Contra las herejías, libro 4, cap. 17.1, p. 482.

Clemente de Alejandría (193-217/220 d.C.) cita todo 1 Samuel 8:13 como del profeta Samuel. El Instructor, libro 3, cap. 4, p. 278.

Tertuliano (207/208 d.C.) "Samuel le dice a Saúl" y luego cita todo 1 Samuel 15:28. Cinco libros contra Marción, libro 2, cap. 24, p. 316.

Tertuliano (aprox. 208 d.C.) cita 1 Samuel 16:14 llamándolo Escritura. Sobre la huida en la persecución, p. 117.

Hipólito (222-235/6 d.C.) tiene un comentario sobre Reyes (que incluye 1 y 2 Samuel). En él discute si fue realmente Samuel quien la hechicera invocó ante Saúl o no. Fragmentos de los Comentarios sobre Reyes, p. 169.

Hipólito (222-235/6 d.C.) cita 1 Samuel 2:35a como "está escrito en Reyes". Interpretación por Hipólito de la visión de Daniel y Nabucodonosor, fragmento 2, cap. 14, p. 180.

Orígenes (225-254 d.C.): "como cuando Samuel profetiza acerca de tres asnas que se perdieron, o cuando se hace mención en el tercer libro de Reyes acerca de la enfermedad del hijo de un rey." Orígenes Contra Celso, libro 1, cap. 36, p. 412.

Tratado contra Novaciano (aprox. 248-258 d.C.), cap. 14, p. 661, alude a 1 Samuel 9:2. "Saúl, ese hombre antes bueno, además de otras cosas, es posteriormente destruido por la envidia y se esfuerza por hacer todo lo que es duro y hostil contra David".

Cipriano de Cartago (aprox. 246-258 d.C.) cita 1 Samuel en el Tratado 12, tercer libro 1, 14, llamándolo "el primer libro de Reyes". Esto refleja la costumbre de la Septuaginta, donde 1 y 2 Samuel se llaman 1 y 2 Reyes, y 1 y 2 Reyes se llaman 3 y 4 Reyes.

Gregorio el Taumaturgo (240-265 d.C.) cita parte de 1 Samuel 18:1 como Escritura. Oración y panegírico dirigido a Orígenes, cap. 6, p. 28.

Archelao (277/278 d.C.) cita una cuarta parte de 1 Samuel 2:6. "Si te quejas de alguien que dice: 'El Señor mata y da vida', ¿por qué honras a Pedro, que resucitó a Tabita, pero también puso a Safira en la muerte?" Un fragmento de la disputa con Manes 1, p. 234, de Cirilo de Jerusalén.

Adamancio (aprox. 300 d.C.) alude a 1 Samuel 24 y 26. "Además, estaba David, quien, cuando era perseguido por Saúl, encontró una oportunidad de destruirlo, pero no lo hizo. Por el contrario, oró por él." (Habla Adamancio) Diálogo sobre la fe verdadera, primera parte, cap. 12, p. 55.

Pedro de Alejandría (285-310/311 d.C.) alude a 1 Samuel 21:13. "Pero sobre aquellos que han usado disimulo como David, quien fingió estar loco para evitar la muerte, no estando realmente loco; ... o dando una declaración escrita, o enviando paganos a sacrificar en su lugar, ... sin embargo, en cuanto escaparon a la atención de sus persecutores al hacer esto, que se les imponga una pena de seis meses de penitencia." Epístola Canónica, canon 5, p. 271.

Lactancio (aprox. 303-325 d.C.) cita 1 Samuel 2:35 como "el Primer libro de los Reyes". Las Instituciones Divinas, libro 4, cap. 14, p. 113.

Después de Nicea:

Afrahat el Sirio (337-345 d.C.) alude a 1 Samuel.

Atanasio (367 d.C.) menciona "Los cuatro libros de los reyes" al enumerar los libros del Antiguo Testamento. Carta Pascual 39, cap. 4, p. 552.

Atanasio (después de 347 d.C.) cita parte de 1 Samuel 26:21. Defensa contra los arrianos, cap. 2, p. 101.

Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 d.C.).

Efrén el Sirio (350-378 d.C.).

Basilio de Capadocia (357-378/379 d.C.) cita 1 Samuel 7:4 como Escritura. Carta 8, cap. 3, p. 117.

Cirilo de Jerusalén (aprox. 349-386 d.C.) dice que Samuel era llamado el Vidente (1 Samuel 9:9) en los Libros de los Reinos. Lección 16, cap. 28, p. 122.

Ambrosio de Milán (370-390 d.C.) cita de 1 Samuel.

Gregorio de Nacianzo (330-391 d.C.).

Paciano de Barcelona (342-379/392 d.C.) cita de 1 Samuel.

Gregorio de Nisa (aprox. 356-397 d.C.) cita medio versículo de 1 Samuel.

El Libro siríaco de los Grados (Liber Graduum) (350-400 d.C.) cita de 1 Samuel 8:5 y 8:11, diciendo "El Señor dijo a Samuel". Memrá 22, cap. 6, pp. 255-256.

Rufino (374-406 d.C.) Comentario sobre el Credo de los Apóstoles.

Jerónimo (373-420 d.C.) discute los libros del Antiguo Testamento. Discute específicamente Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, el Pentateuco, Job, Josué hijo de Nun, Jueces, Rut, Samuel-Reyes (2 libros), doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Nehemías. Carta 53, caps. 7-8, pp. 99-101.

Epifanio de Salamis (373-420 d.C.).

Juan Crisóstomo (-407 d.C.) cita 1 Samuel 14:24, vol. 11, Comentario sobre los Hechos, Homilía 13, p. 86.

Orosio/Osio de Braga (414-418 d.C.) alude a 1 Samuel 17:4-7. Defensa contra los pelagianos, p. 117.

Concilio de Cartago (218 obispos) (393-419 d.C.).

Sulpicio Severo (363-420 d.C.) hace referencia a 1 Samuel como Reyes en Historia, libro 1, cap. 24, p. 86.

Historia eclesiástica de Sócrates (aprox. 400-439 d.C.).

Teodoreto de Ciro (423-458 d.C.).

León I de Roma (440-461 d.C.).

Entre los herejes y libros espurios:

Teodoro de Mopsuestia (392-423/429 d.C.).

Isidoro de Sevilla (aprox. 435 d.C.).

Después de Nicea hay otros escritores también.

P: En 1 Sam, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo y el griego de la Septuaginta?

R: Aquí hay algunas de las diferencias en la traducción. La historia de David y Goliat tiene un gran número de variaciones. Este análisis se centró principalmente en las diferencias de traducción en el capítulo 25:1-18. A menos que se indique lo contrario, la primera lectura es del texto masorético y la segunda es de la Septuaginta.

1 Sam 1:9 "Se levantó Ana" vs. "Se levantó Ana y se puso delante del SEÑOR" (Septuaginta).

1 Sam 1:11 "sobre su cabeza" vs. "sobre su cabeza. Y no beberá vino ni bebida embriagante" (Septuaginta).

1 Sam 1:18 "se fue" vs. "se fue a sus aposentos".

1 Sam 1:18 "comió" vs. "comió y bebió con su marido".

1 Sam 1:22 "viva allí para siempre" vs. "viva allí para siempre. [Yo lo] di (para que fuera) nazareo eterno todos los días de [su vida]" Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a)) según El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 573.

1 Sam 1:23 "su palabra" (masorético, Tárgum, Vulgata) vs. "tu palabra" (Rollos del Mar Muerto, Septuaginta, Siríaco). La nota al pie de la traducción JPS dice que 4Q51 (=4QSam(a)) dice "una expresión de tu boca", es decir, "tu palabra".

1 Sam 1:23 "solo el SEÑOR establezca su palabra" (masorético) vs. "solo el SEÑOR establezca lo que ha salido de tu boca" (4Q51).

1 Sam 1:24 "con tres toros" (masorético) vs. "con un toro de tres años" (Rollo del Mar Muerto 4Q51, Septuaginta, Siríaco) (Consulta El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 577, para más información.)

1 Sam 1:18 "Él [Elcana] adoró al SEÑOR allí" vs. "Ella [Ana] lo [a Samuel] dejó allí para el SEÑOR" (Septuaginta).

1 Sam 2:1 "Ana oró" vs. ausente en el Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a)).

1 Sam 2:1 "el SEÑOR" vs. "mi Dios" (Septuaginta).

1 Sam 2:1 "tu victoria" vs. "mi victoria" (Rollos del Mar Muerto).

1 Sam 2:3 "Dios de los conocimientos / Dios omnisciente" (masorético) vs. "Dios del conocimiento" (4QSam(a)).

1 Sam 2:8 tiene una gran adición en 4Q51 (=4QSam(a)) vs. "Él concede el voto a quien hace un voto y bendice los años del justo" (Septuaginta).

1 Sam 2:14 "tomar en él" vs. "tomar para sí" (griego, siríaco, Vulgata).

1 Sam 2:17 "porque ellos [los adoradores] actuaron con desprecio" vs. "porque ellos [los hijos de Elí] actuaron con desprecio" (4Q51).

1 Sam 2:20 "dar/conceder" vs. "recompensar" (Septuaginta, Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a))).

1 Sam 2:20 "la petición que ella pidió de" vs. "el don que ella hizo a" (Septuaginta, Rollos del Mar Muerto).

1 Sam 2:21 "Porque/Cuando el SEÑOR" vs. "Y el SEÑOR" (Septuaginta, Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a))).

1 Sam 2:22 "y cómo se acostaban con las mujeres que servían a la entrada del tabernáculo de reunión" (masorético, Tárgum, Vulgata, Rollos del Mar Muerto) vs. [ausente] (Rollo del Mar Muerto, Septuaginta).

1 Sam 2:27 "¿No me revelé" (masorético) vs. "Me revelé" (Septuaginta, Tárgums, Siríaco).

1 Sam 2:27 "cuando estaban en la casa" vs. "cuando eran esclavos de la casa" (Septuaginta, Rollo del Mar Muerto 4Q51 (=4QSam(a))).

1 Sam 2:29, 32 "dar puntapiés" vs. "mirar con ojo codicioso" (Septuaginta, Rollos del Mar Muerto).

1 Sam 2:33 "tus ojos ... tu corazón" vs. "sus ojos ... su corazón" (Septuaginta, Rollos del Mar Muerto).

1 Sam 2:33 "morirán siendo jóvenes" vs. "morirán a espada" (Septuaginta, Rollos del Mar Muerto).

1 Sam 3:4 "llamó a Samuel" vs. "llamó: '¡Samuel! ¡Samuel!'" (Septuaginta. Los Rollos del Mar Muerto y las traducciones modernas del Antiguo Testamento, p. 118, dice: "No se puede decir definitivamente si 4Q51 (=4QSam(a)) tenía un segundo 'Samuel' ... pero hay espacio para ello").

1 Sam 3:13 "se han hecho viles/despreciables" (texto masorético) vs. "hablaron mal de Dios" (Septuaginta) vs. "blasfemaron a Dios" (tradición escribal).

1 Sam 3:15 "yació hasta la mañana" (masorético, Tárgum, Vulgata) vs. "yació hasta la mañana. Y se levantó por la mañana" (Septuaginta).

1 Sam 4:1 "Israel marchó" (masorético, Tárgum) vs. "En aquellos días, los filisteos se reunieron para la guerra. Israel marchó" (Vulgata) vs. "En aquellos días, los filisteos se reunieron para la guerra contra Israel. Israel marchó" (Septuaginta).

1 Sam 4:13 "en un asiento" (texto masorético, Vulgata) vs. "junto a la puerta mirando el camino" (Septuaginta).

1 Sam 5:3 "lugar" (masorético) vs. "lugar. Y la mano del Señor pesó sobre los azoteos, y los plagó, y los golpeó en sus partes secretas, Azoto y sus costas" (Septuaginta).

1 Sam 5:4 "Dagón" (masorético) vs. "La cabeza de Dagón" (Septuaginta, Tárgum, Vulgata).

1 Sam 5:6 "tumores" (texto masorético) vs. "tumores y ratas aparecieron en la ciudad y muerte y pánico/destrucción/mortalidad por toda la ciudad" (Septuaginta, Vulgata).

1 Sam 5:9 "tumores" vs. "tumores en la ingle" (Septuaginta, Vulgata).

1 Sam 6:1 "siete meses" vs. "siete meses y ratones invadieron sus campos".

1 Sam 6:3 "y se os dará a conocer" vs. "y será rescatado" (1QSam(a), Septuaginta).

1 Sam 6:6 "tumores" (masorético) vs. "tumores. Y ratas aparecieron en su tierra, y muerte y destrucción por toda la ciudad" (Septuaginta y Vulgata).

1 Sam 6:13 "cuando lo vieron" vs. "como yendo a su encuentro".

1 Sam 6:18 "poblados hasta el gran Abel, donde" (mayoría del masorético) vs. "poblados. La gran piedra, sobre la cual" (algunos manuscritos masoréticos y el Tárgum) vs. "poblados. El gran prado sobre el cual" (mayoría de los manuscritos hebreos según la JPS).

1 Sam 6:19 "y mató a algunos del pueblo de Bet-semes porque miraron dentro del arca" vs. "Los descendientes de Jeconías no se regocijaron con el pueblo de Bet-semes cuando saludaron el arca del Señor" (Septuaginta).

1 Sam 6:19 "50.070" (mayoría del masorético y Septuaginta) vs. "70" (algunos masoréticos y Josefo).

1 Sam 7:12 "Sén" (masorético) vs. "Jesaná" (Septuaginta, Siríaco).

1 Sam 7:18 "Abel" (nombre propio) ('abel) (mayoría de los textos masoréticos) vs. "piedra" ('eben) (algunos textos masoréticos).

1 Sam 8:8 "como han hecho" vs. "como me han hecho a mí" (Septuaginta).

1 Sam 8:16 "jóvenes y asnos" (masorético) vs. "bueyes/ganado y asnos" (Septuaginta).

1 Sam 9:17 "mi pueblo" vs. "la aflicción/sufrimiento de mi pueblo" (Septuaginta, Tárgum).

1 Sam 9:24 "muslo/pierna" (masorético) vs. "muslo/pierna superior" (4QSam(1)). El muslo superior no es conocido de otra manera.

1 Sam 9:24 "la fuerza/rectitud" vs. "los hijos de la fuerza/rectitud" (4Q51 (=4QSam(a))).

1 Sam 9:24 "guardado ante ti" vs. "puesto ante ti" (Rollos del Mar Muerto, Septuaginta).

1 Sam 9:25 "en el techo y habló con Saúl" (masorético, Tárgum) vs. "en el techo, y extendieron una cama para Saúl en el techo y durmió" (Septuaginta) vs. "en el techo y habló con Saúl y extendieron una cama para Saúl en el techo y durmió" (Vulgata).

1 Sam 10:1 "te unge como gobernante" vs. "te unge como gobernante sobre su pueblo Israel, y gobernarás al pueblo del SEÑOR y los librarás de las manos de sus enemigos de alrededor. Y esta es la señal para ti de que el SEÑOR te unge" (Septuaginta y Vulgata).

1 Sam 10:9 "cuando llegaron allá" vs. "al alejarse de allí".

1 Sam 10:19 "No" (muchos manuscritos hebreos) vs. "No a Él" (otros manuscritos hebreos según la JPS).

1 Sam 10:21 "Los mataritas fueron indicados/sacados por sorteo; y luego Saúl hijo de Cis" vs. "Los mataritas fueron indicados/sacados por sorteo; luego hizo subir a la familia de los mataritas por sus hombres y luego Saúl hijo de Cis" (Septuaginta).

1 Sam 10:26 "Valientes" vs. "hijos/hombres de valor" (4QSam(a)).

1 Sam 10:27 "no hacer caso. Nahas el amonita subió" vs. "no hacer caso. Como un mes después, Nahas el amonita subió". El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 633, dice: "y/pero él era como uno que callaba" (mayoría de los manuscritos hebreos) vs. "y era como un mes [después]" (4QSam(a) y Septuaginta).

1 Sam 11:1 "Nahas" vs. "Como un mes después, Nahas".

1 Sam 11: "Nahas el amonita subió y sitió Jabes de Galaad" vs. "[Na]has, rey de los hijos de Amón, oprimía duramente a los hijos de Gad y a los hijos de Rubén, y les sacó [todos] los ojos derechos y sembró terror y espanto en Israel. No quedó ninguno entre los hijos de Israel al [otro lado del] Jordán a quien Nahas rey de los hijos de Amón no le hubiera sa[ca]do el ojo derecho; excepto que siete mil hombres [huyeron de] los hijos de [A]món y entraron en [J]abes de Galaad. Como un mes después, Nahas el amonita subió y sitió Jabes de Galaad". Tomado de La comprensión de los rollos del Mar Muerto, de Hershel Shanks, p. 161.

1 Sam 11:8a "de Israel 300.000" vs. "de Israel 600.000".

1 Sam 11:8b "de Judá 30.000 hombres" vs. "de Judá 70.000 hombres" (4Q51 (=4QSam(a)), Septuaginta).

1 Sam 11:9-11: pronombres en plural (mayoría de los textos masoréticos) vs. pronombres en singular (algunos manuscritos de la Septuaginta). Esto probablemente es un cambio en algunos manuscritos de la Septuaginta.

1 Sam 12:3 "te lo restituiré" vs. "testifica contra mí y te lo restituiré".

1 Sam 12:3 "tomado un soborno para hacer la vista gorda" vs. "tomado un soborno o un par de sandalias" (Septuaginta).

1 Sam 12:6 "El SEÑOR designó a Moisés" vs. "El SEÑOR es testigo, quien designó a Moisés".

1 Sam 12:7 "todas las obras salvadoras" vs. "os declararé todas las obras salvadoras".

1 Sam 12:8 "Jacob vino a Egipto" (masorético, Tárgums, Vulgata) vs. "Jacob a Egipto y los egipcios los oprimieron" (Septuaginta).

1 Sam 12:9 "ejército del rey de Hazor" vs. "ejército de Jabín rey de Hazor".

1 Sam 12:11 "Barac" (Siríaco y algunos de la Septuaginta) vs. "Bedán" (hebreo) (una versión antigua sustituyó "Débora", y una interpretación dijo que "Bedán" era "ben-Dan", o hijo de Dan). Josefo, escribiendo alrededor del 93-94 d.C. en Antigüedades de los judíos 6.5.6, p. 129, parafraseando este versículo, menciona solo a Jefté y Gedeón. Las Antigüedades de los judíos 5.5.2-4, pp. 114-115, mencionan a Débora y Barac.

1 Sam 12:11 "Gedeón" (masorético, Tárgum) vs. "Débora" (Siríaco).

1 Sam 12:11 "Samuel" (masorético) vs. "Sansón" (algunos manuscritos de la Septuaginta) vs. "Sinsón" (Siríaco).

1 Sam 12:15 "vosotros y vuestros antepasados" vs. "vosotros y vuestro rey".

1 Sam 13:1: en hebreo se omitió la edad de Saúl y el número de años que reinó; otros dicen un año de edad (obviamente un error tipográfico), y algunas copias de la Septuaginta dicen 30 años. El versículo está ausente en la Septuaginta según la nota al pie de la JPS y la NRSV.

1 Sam 13:2, etc. "Micmas" vs. "Micmas" (otros manuscritos).

1 Sam 13:5 "30.000 carros" (masorético, muchos de la Septuaginta, Tárgum, Vulgata) vs. "3.000" (algunos de la Septuaginta).

1 Sam 13:8 "el tiempo que Samuel" vs. "el tiempo que Samuel había dicho" (algunos manuscritos hebreos, Septuaginta, Tárgum).

1 Sam 13:15 "Samuel se levantó y subió de Gilgal" (masorético, Tárgum) vs. "Samuel se levantó y se fue de Gilgal y siguió su camino. El resto del pueblo siguió a Saúl para encontrarse con los soldados, y se fueron de Gilgal" (Septuaginta, Vulgata).

1 Sam 13:15 "a Gabaa de Benjamín" vs. "hacia Gabaa de Benjamín".

1 Sam 13:18 "para el límite" vs. "para Geba".

1 Sam 14:3; 14:8; 23:9; 30:7 "Arca" vs. "Efod".

1 Sam 14:7 "está en tu corazón. Inclínate" vs. "tu corazón se inclina a".

1 Sam 14:7 "Yo estoy contigo, conforme a tu corazón" vs. "Yo estoy contigo, mi corazón es como tu corazón".

1 Sam 14:8 "esperé siete días para Samuel" (mayoría de los textos masoréticos) vs. "siete días hasta el tiempo que Samuel fijó" (pocos textos masoréticos).

1 Sam 14:18 "trae el arca" (masorético) vs. "trae el efod" (Septuaginta).

1 Sam 14:24: incierto, pero probablemente "Los hombres de Israel estaban angustiados ese día" vs. "Y todas las tropas, unos 10.000 hombres, estaban con Saúl; y la batalla se extendió por las colinas de Efraín. Ahora Saúl cometió una acción temeraria" (nota al pie de la JPS).

1 Sam 14:33 "Haced rodar hoy una gran piedra hacia mí" vs. "Haced rodar una gran piedra hacia mí aquí".

1 Sam 14:34 "su propio buey con él" vs. "lo que tenía en su posesión".

1 Sam 14:41 "Saúl dijo al SEÑOR, el Dios de Israel" (masorético, Septuaginta) vs. "Entonces Saúl dijo: 'Oh SEÑOR Dios de Israel'" (Vulgata).

1 Sam 14:41: incierto, pero probablemente "Muestra el Tamim" (masorético, Tárgum) vs. "¿Por qué no has respondido a tu siervo hoy? Si esta iniquidad fue por mi hijo Jonatán o por mí, oh SEÑOR, Dios de Israel, muestra el Urim; y si dices que fue por tu pueblo Israel, muestra el Tumim" (Septuaginta, Vulgata).

1 Sam 14:44 "así haga Dios" vs. "así me haga Dios" (Septuaginta y muchos manuscritos hebreos).

1 Sam 14:47 "reyes de Soba" vs. "rey de Soba" (Septuaginta, 4Q51 (=4QSam(a))).

1 Sam 14:47 "él [Saúl] los castigó" (masorético) vs. "él [Saúl] fue victorioso" (Septuaginta).

1 Sam 14:49, 1 Sam 18:17 "Merab" vs. "Merob" en los Rollos del Mar Muerto y la Septuaginta.

1 Sam 15:9 "primogénito" vs. "engordados" (Tárgum, Siríaco).

1 Sam 15:25 "la tierra" (mayoría de los textos) vs. "el pueblo [del ejército]" (un manuscrito hebreo).

1 Sam 15:29 "engañar" (masorético) vs. "retractarse/arrepentirse" (Septuaginta, Rollo del Mar Muerto).

1 Sam 15:30 "dijo" vs. "Saúl dijo" ("él" es obviamente Saúl aquí de todas formas).

1 Sam 15:32 "Ciertamente la amargura de la muerte ha pasado" vs. "Ciertamente esta es la amargura de la muerte" (Rollo del Mar Muerto, Septuaginta).

1 Sam 16:7 "Porque no como el hombre ve" (masorético) vs. "Porque Dios no ve como el hombre ve" (Septuaginta) vs. "No es por la apariencia de un hombre" (Tárgum) vs. "No juzgo según la apariencia de un hombre" (Vulgata).

1 Sam 16:11f: "no recoger/voltear/sentarse" (masorético) vs. "no sentarse" (algunos de la Septuaginta, incluyendo la traducción de Brenton, Vulgata).

1 Sam 17:4 "seis codos" (masorético) vs. "cuatro codos" (Rollo del Mar Muerto, Septuaginta).

1 Sam 17:12-31, 41, 50, 55: en texto masorético y Septuaginta alejandrina, pero no en otras de la Septuaginta.

1 Sam 17:12 "avanzado entre los hombres" vs. "avanzado en años" (Siríaco, Septuaginta).

1 Sam 17:32 "valle" (TM) vs. "Gat" (algunos de la Septuaginta) (diferencia de una letra).

1 Sam 17:32 "el valor de ningún hombre" vs. "el valor de mi señor".

1 Sam 17:39 "intentó caminar; pero" vs. "no pudo caminar, porque".

1 Sam 17:46a "los cadáveres del campamento filisteo" vs. "tu cadáver y los cadáveres del campamento filisteo".

1 Sam 17:46b "Dios en Israel" vs. "Dios para Israel" (muchos manuscritos hebreos).

1 Sam 17:52 "Gai" (texto masorético según la NRSV) vs. "un valle" (texto masorético) vs. "Gat" (Septuaginta, Siríaco).

1 Sam 18:1 "él" vs. "David" (el contexto es obviamente David).

1 Sam 18:1-6: en texto masorético y Septuaginta alejandrino, pero no en otras de la Septuaginta.

1 Sam 18:8b-11, 17-19, 30: en texto masorético y Septuaginta alejandrino, pero no en otras de la Septuaginta.

1 Sam 18:27 "200 filisteos" vs. "100 filisteos".

1 Sam 19:13 "piel de cabra" (texto masorético) vs. "hígado de cabra" (solo una letra menos en hebreo) (Septuaginta).

1 Sam 19:22 "el gran aljibe/pozo de Secú" vs. "el aljibe/pozo de la era en la colina pelada/montaña".

1 Sam 20:3 "juró además" vs. "le respondió".

1 Sam 20:5a "yo debo sentarme" vs. "yo no me sentaré".

1 Sam 20:5b "hasta la tarde del tercer día" vs. "hasta la tarde".

1 Sam 20:8: ausente en el Rollo del Mar Muerto 1Q7.

1 Sam 20:23 "El SEÑOR esté entre tú y yo para siempre" (texto masorético) vs. "El SEÑOR es testigo entre tú y yo para siempre".

1 Sam 20:25 "pared. Jonatán se levantó" (masorético, Siríaco, Tárgum, Vulgata) vs. "junto a la pared, frente a Jonatán" (Septuaginta).

1 Sam 21:6 "que había sido quitado" (singular) (4QSam(b)) vs. "que había sido quitado" (plural) (mayoría de los textos; pero El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 730, dice que el plural es probablemente un error aquí).

1 Sam 20:41 "desde el lado sur" (masorético, griego de Aquila, Jerónimo) vs. "desde el Argab" (Septuaginta, caldeo, siríaco, árabe y versículo 19).

1 Sam 21:41 "desde junto al sur" vs. "desde junto al montón de piedras".

1 Sam 22:3 "venid a vosotros" vs. "venid a vosotros".

1 Sam 22:4 "los llevó al rey de Moab" vs. "los dejó con el rey de Moab" (Tárgum, Siríaco).

1 Sam 22:7 "Dios lo ha hecho extranjero" (texto masorético) vs. "Dios le ha dado" (Septuaginta, Tárgums).

1 Sam 22:8 "mi siervo en emboscada contra mí" vs. "mi siervo como enemigo contra mí".

1 Sam 22:14 "capitán" (archon) (Septuaginta) vs. "apartarse" (masorético). El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 737, dice que la Septuaginta es probablemente la lectura correcta aquí.

1 Sam 22:18 "que llevaban el efod de lino" vs. "que eran portadores del efod".

1 Sam 23:11 "¿Me entregarán los hombres/señores de Keila en su mano? ¿Descenderá Saúl?" (texto masorético) vs. "¿Descenderá Saúl?" (Rollo del Mar Muerto) vs. "¿Será sitiado el lugar? y ahora ¿descenderá Saúl?" (Septuaginta).

1 Sam 23:14, 16 "Dios (Elohim)" vs. "el SEÑOR (Yhwh)" (4Q52 (=4QSam(b))).

1 Sam 24:10 "lo [mi ojo] perdonó" (texto masorético) vs. "te perdoné" (Septuaginta, Siríaco, Tárgum, Vulgata).

1 Sam 24:11 "mi agua" vs. "mi vino" (Septuaginta).

1 Sam 24:13 "el proverbio del antiguo" (mayoría de los manuscritos) vs. "los proverbios del antiguo" (un fragmento del Rollo del Mar Muerto).

1 Sam 25:1f "Desierto de Maón" (mayoría de la Septuaginta) vs. "Desierto de Parán" (masorético, Tárgum, Siríaco, Vulgata, algunos manuscritos de la Septuaginta). (El Comentario bíblico del expositor, vol. 3, p. 765, dice que el Desierto de Parán está demasiado al sur para ser correcto aquí).

1 Sam 25:2 "cabras" vs. "cabras hembra".

1 Sam 25:3 "el hombre era de Caleb" vs. "el hombre era rudo".

1 Sam 25:4 "Nabal" vs. "Nabal el carmelita".

1 Sam 25:22 "David" (Septuaginta, NIV) vs. "los enemigos de David" (masorético).

1 Sam 25:6 "paz ... paz" vs. "prosperidad ... prosperidad".

1 Sam 25:7 "tienes esquiladores. Y tus pastores han estado con nosotros; no los avergonzamos, ni faltó nada para ellos..." vs. "Tus pastores que estaban con nosotros en el desierto están esquilando tus ovejas, y no los impedimos, ni les pedimos nada..."

1 Sam 25:8 "jóvenes" vs. "siervos" (2 veces en el versículo 8 y a lo largo del resto de 1 Samuel 25).

1 Sam 25:8 "da a tus siervos, y a tu hijo, a David" vs. "da ... a tu hijo David".

1 Sam 25:9 "respondió" vs. "se levantó y respondió".

1 Sam 25:11 "mi agua y mi carne" vs. "mi vino y mis animales".

1 Sam 25:14 "gritó contra ellos" vs. "se alejó de ellos".

1 Sam 25:15 "buenos ... no nos avergonzaron ... no faltó nada" vs. "muy buenos ... no nos impidieron ... ni pidieron nada".

1 Sam 25:17 "un hijo de Belial" vs. "un personaje vil".

1 Sam 25:18 "cien racimos de uvas pasas" vs. "un homer de uvas secas".

1 Sam 25:18 "doscientos tortos de higos" vs. "doscientas tortas de higos".

1 Sam 25:22a "David" (texto masorético) vs. "los enemigos de David" (Septuaginta, cf. Siríaco).

1 Sam 25:22b "con los enemigos de David" (texto masorético) vs. "varón" (algunos de la Septuaginta).

1 Sam 27:10 "Contra has ido tú" (masorético) vs. "¿Contra quién has ido?" (Rollo del Mar Muerto, Septuaginta, Vulgata).

1 Sam 28:12 "Samuel" (texto masorético, muchos de la Septuaginta) vs. "Saúl" (algunos de la Septuaginta).

1 Sam 28:17 "ha hecho para sí" vs. "te ha hecho a ti" (Septuaginta y algunos manuscritos hebreos).

1 Sam 29:10 "Y viniste con ellos" (masorético, Tárgum, Vulgata) vs. "y viniste con ellos, y ve al lugar que te he asignado. En cuanto al informe malicioso, no lo tomes a pecho, porque te has portado bien delante de mí" (Septuaginta, NRSV).

1 Sam 30:2 "llevó cautivas a las mujeres" (texto masorético) vs. "llevó cautivas a las mujeres y a todos" (Septuaginta).

1 Sam 30:27-30: la Septuaginta cometió muchos errores en los nombres. Incluso menciona Gat como una ciudad a la que David envió botín.

Bibliografía para esta pregunta: la traducción hebrea es de la Traducción Literal de Jay P. Green y el texto de la Septuaginta es de la traducción de Sir Lancelot C. L. Brenton de La Septuaginta: Griego e Inglés. El Comentario de Keil-Delitzsch sobre el Antiguo Testamento, vol. 2, El Comentario bíblico del expositor y las notas al pie de las Biblias NASB, NIV, NKJV, NRSV y JPS también fueron utilizados. La NRSV fue especialmente útil para los textos de los Rollos del Mar Muerto.